近日,华中师范大学彭晓辉副教授受邀在南师大做了一场名为“性与人际交往”的讲座，讲座中，彭教授抛出多个前卫的性学观点，如高校应设立一个接吻专用地、允许同性婚姻能挽救四亿人幸福、恋爱的次数最好“事不过三”等，数次挑战传统性观念底线。而他的“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，更是当堂激起男生的强烈反驳，双方展开激烈的“唇舌之战”。

　　随着社会对性话题耐受度的提升，以及此前无数性学专家们语不惊人死不休的观点做铺垫，彭副教授抛出的一系列“重磅炸弹”，倒也算不上“惊天动地”。因为他的这些说法中，要说惊悚，惊不过“贞操是最好的嫁妆”；要说冲击价值观底线，冲不过“换偶是人的基本权利”；要说凶猛度，猛不过“裸体海滩合法化”。以上这些充斥于媒体的各种性学专家的言论，除了大大提升了他们的知名度和咨询费之外，也顺便提升了国民对性话题的承受力，这使得彭副教授抛出的连珠炮，爆炸烈度大大消解。

　　但是，民众的修为，还没有达到泰山崩于前也不改色的境界，他们对彭副教授关于“遭遇性侵犯女性应主动递上避孕套”这一观点，还是没有能力和悟性完全接受下来，于是，坊间和网络上，对此的反弹不绝于耳，网民们，甚至发挥他们特有的起名天赋，将“递套专家”这个雅号送给了他，以表态度。

　　彭副教授及一些性学专家从他们的职业角度来分析女性面对性侵犯时的态度，认为主动戴套，可以降低受病毒或怀孕的侵害。但若据此生发下去，那么，如果主动配合强奸犯，是否还能避免更多的人身伤害？如果这一切成立的话，那么，这个世界上，将再没有强奸犯，他们都成了嫖客，而所有被害妇女，都不再是受害妇女，而成了“失足女”，这样的结果，是何其荒唐和悲凉？

　　性学专家们实际上进入了一个误区，就是将自己的专业范畴的某些局域性逻辑，无限放大成整个社会的规则，而不管法律、道德、良知、正义等通行的公理。就像是笑话中用门板给人医驼背的庸医，只管驼背是否医直，却不管被医者是不是还活着。性，在他们那里只是道德、人伦和法理之外的本能行为，而不与人的情感、价值观和尊严相链接，这样的机械认识，是直接将人类退化成为一种器物的倒退行为。

　　我绝不是一个“饿死事小，失节是大”的信奉者，但我坚定地相信，在女性的尊严遭到侵犯时，她们有自由选择符合自己价值观和现场实际条件的处置方式，事实上，每一桩恶性案件发生的实际情况，都使遇害者本人不可能采取完全一致的应对模式。

　　女性对自己最好的保护，不是给犯罪分子递保险套，而是有勇有谋有效的抗争，而社会舆论和法律，要为他们提供充分的支持。在这一点上，邓玉娇就是个典型的例子，如果当初她面对不轨之徒，选择的不是抽刀而是递套的话，那后果会是什么样呢？（曾颖 知名媒体人）