“华中师范大学副教授彭晓辉称‘遭遇性侵犯要主动递上避孕套’”，12日《扬子晚报》的一篇报道中，这句话被写进了副标题。这一话题随即成为了网络热点，支持的、反对的，辩得异常激烈。

　　在有些人看来，性学硕导彭晓辉在为南师大学生做讲座时表述的这一“观点”十分雷人，但也有很多人对此表示支持，认为在非常极端的情况下，首先考虑保护自身的生命安全，并没有错。 12日晚些时候，当事人通过微博发表声明，宣称该报道断章取义，“遇到强奸后，为了保存生命而递给避孕套，这是以瑞典的某些父母叮嘱女孩子的做法举例，并不是我个人的观点。 ”彭晓辉同时表示，如果此事对他的名誉造成损害，将保留诉诸法律的权利。

　　是彭晓辉表述得不够清楚，还是报道确实存在断章取义，只有当事人清楚。不过，这一观点能够迅速引起热议，而且正反双方势均力敌，这至少反映出，这个社会其实非常包容。可以想象，如果时光倒退30年，哪怕是20年，这是一个可以拿来讨论的问题吗?即便有个别人赞同这一观点，恐怕也会立即被反方的唾沫星子淹没。

　　中国人的性观念曾经是非常含蓄，非常保守的，在古代，如果年轻女子被陌生男人碰了一下手，可能都会悬梁自尽。虽然这只是比较极端的例子，而且，随着社会的发展，男女授受不亲之类的教条也早已过时，但在传统的、主流的思维当中，过于开放的性观念依然不被普遍认可。不过，从原来的敌视，到后来的蔑视，再到现在的漠视，这一变迁路线还是社会包容性日益增强的一个佐证。

　　遭遇性侵犯与开放的性观念是完全不同的概念，但具体到要不要“主动递上避孕套”以最大限度保护自己这一问题上，映射出来的社会思想却是一样。过去，女子被要求必须贞烈，遭遇性侵犯时，她们完全是受害者，但事后一样要遭人白眼。似乎只有以死相拼，才能保住她们的名节，尽管，那所谓的名节只不过是社会套给她们的枷锁。现在，几乎没有人要求她们这样做，彭晓辉举例表述的这一观点虽被热议，但多数也都是停留在“技术”层面。

　　听一听来自反对者的声音：主动递上避孕套，会不会令性侵犯“被合法化”?中国艾滋病发病率并不高，是否需要用这样的方式来保护自己?没有人认为，在极端情况下必须以死相拼。所以，彭晓辉也不必担心名誉受损，开放的社会必定会有颗包容的心。

　　□隋海涛