食品中加添加剂本应“能不加就不加，能少加就少加”，但看一下周围，又有几个人能够秉持这样的原则呢？从某种意义上说，食品行业应该被称之为食品化工行业

　　■ 本报评论员 曹旭刚

　　塑化剂袭来，食品领域一地鸡毛。

　　据说，塑化剂所制造出的危害，要“数倍于”三聚氰胺。虽然，对于这一论断目前尚未有确切的证据，但无论其所造成的实际危害是多大，塑化剂再一次猛烈撞击了公众对于食品安全的脆弱心理，却是不争的事实——— 尤其是在台湾食品制造几十年来口碑颇佳的背景之下。

　　这是不能忽略的背景。三聚氰胺事件爆发之后，无论是政府还是公众，最终都对我们的监管制度进行了深刻的反思，认为正是由于监管制度的先天不足，才造成了这一恶劣事件的发生。然而，现在连在世界上食品监管方面口碑颇佳的台湾地区和欧洲，都出现了较三聚氰胺事件有过之而无不及的塑化剂及毒黄瓜事件，一边是世界领先的监管体制，一边却是近年来几乎堪称最大的食品事故，如此尴尬之中，让人情何以堪？

　　这份尴尬从何而来？监管依然不足吗？或许有吧，但是台湾的塑化剂风暴仍是由监管部门引爆的，这似乎又说明，监管部门的工作是得力的；那是由监管体制的天然缺陷造成的吧？好像也有道理，但反过来想想，即便监管制度从一开始就重视了三聚氰胺，重视了塑化剂，可谁又能保证不会有 “四聚氰胺”、“五聚氰胺”或者别的什么剂？

　　“这都是非法添加惹的祸。”很显然，这也是一种声音，而且听起来还是蛮有道理的。毕竟，无论是三聚氰胺还是塑化剂，都是被不法商人私自添加进去的，都是没有得到法律授权的。可是，再想想，即便是那些合法的食品添加剂，就真的没问题吗？想当初，瘦肉精这个东东刚面世的时候，还是作为先进经验被广泛推广的，可现在还不是成了“过街老鼠”，这又该如何解释呢？

　　一个不争的事实是，以前在谈及不安全食品的时候，留给我们的印象，无非就是黑心的小作坊主，污水横流苍蝇乱飞的加工地点，来源不明去向不明的原材料及产品，可现在一切都不同，三聚氰胺所席卷的中国乳业，哪一家不是规模不小且手续齐全的企业？塑化剂所波及的产品，哪一个又是无名之辈？苏丹红、三聚氰胺、塑化剂、瘦肉精这些东西，哪一个又不是科技进步的产物？哪一个又不是现代食品工业的副产品？

　　虽然，800年前的中国人就已经知道用亚硝酸盐来制造腊肉，但我们的老祖宗恐怕是怎么也想不到，今日今时，化学物质在食品中的应用，竟然是如此的平常。现在，不但是那些食品企业在使用各种化学物质，甚至，连农业种植业，也将各种化学物质视为平常——— 西瓜爆炸的奇闻，不就让我们知道了膨大剂吗？怪不得有人说，今天谈到食品安全，我们都需要补化学课。

　　原本，食品之中添加各种添加剂，应该遵循“能不加就不加，能少加就少加”的原则，但我们可以巡视一下周围，又有几个人能够秉持这样的原则呢？某种意义上而言，食品行业都不能简单称之为食品行业了，而应该将其称为食品化工行业，在各种食品的背后，总会闪烁着各种化学物质的幽灵。如果各种食品中没有添加剂，反而才成了咄咄怪事。于是，我们难免要生出一种悲哀：我们在享用食品的同时，竟要一并“享用”如此多的化学产品，而且，还有不少的化学产品，时刻准备着进入我们的食品。

　　尽管添加剂在食品制造中的广泛使用，是现代食品业建立的象征，但广泛使用，绝不等同于肆意使用、无节制地使用，更不能将现代食品业扭曲为现代食品化工业。这些年来，从世界各国在食品问题上的惨痛教训来看，人类对于食品添加剂的问题，还是太过宽容了，几乎每一起重大食品安全事故的背后，都是各种化学物质在作恶。所以，将现代食品从化工食品的路上揪回来，就是极为迫切的事情。