4年前，重庆丰都27岁的高雪抱回患有疾病的弃婴豆豆，为了这个孩子，她毅然打掉了腹中胎儿、放弃和丈夫的婚姻、举债近十万为他治病。7月12日，她带着豆豆来到重医附属儿童医院治病。很多人说她“疯”了。她却说不后悔，豆豆已成为自己生命中无法割舍的部分。

　　这篇报道具备一条轰动性新闻的特征——支持的人，被感动得热泪盈眶不能自持，反对者认为不可理喻甚至主人公有些“病态”。从受众的角度来说，每个人都有对新闻按自己的方式去理解的自由，但从新闻的角度看，这个事件的报道视点和方式，是否有值得商榷之处呢？

　　记者在采访此事时，是带着冷静求证的态度，还是以“终于找到一条感人的新闻，并希望它变得更感人”的心态去做新闻的？两种不同的心态，会导致新闻往完全不同的方向发展。如果是前者的话，它就会在采访中关注包括高雪与丈夫离婚的真实原因，以及高雪是否做过人流和什么时候做的人流以及做人流的真正动机。这不是无关紧要的八卦，而是本事件的核心部分，它直接决定这条新闻的感人度。这至少应该采访到当事的另一方，高的丈夫，而不是以对方“不接电话”而草草收工。因为作为此事件的重要当事人，高的丈夫失了婚姻失了亲生子女，而且因 “不愿意接受病弃儿”被架上了道德的十字架，他必是有话要讲的。从公正的角度来看，媒体应该给他说话的机会。

　　在新闻中，还有一条，让读者觉得不可理喻——— 高雪曾一度找到了弃婴的父母，其父母跪在她面前求情等情节。在这段情节中，“相关部门”在哪里？遗弃病婴，是触犯刑法的罪行，他们不仅不向公安部门报案，更不向民政部门报告相关情况。按我国现行的收养法律条款，时年27岁的她，是根本没有资格收养与她年龄相差不到30岁的异性弃婴的。她的大爱成立的前提是当地行政主管部门的失职。对病弃婴儿，不仅没有起到保护和救治的作用，相反却让一个弱女子独自承担，并为此既毁家又弃子。这篇报道，在某些人眼中是一篇煽情的颂歌，而在我眼中，其实更应该是一篇令许多人汗颜的控诉性报告。

　　依我对新闻界的了解，大家在采访一些正面报道，特别是“有故事”的报道时，可能会凭着主观的想法，任情节跟随自己的想象去“自我丰满”。这些经丰满后的情节，可读性和争议性也许更强，而且因为是正面报道，没有明显的 “受损方”，让大家失了警惕。正因为如此，“摩托妈妈独骑千里回家看留守娃娃”之类神奇的新闻才会出笼。因此，在做这样的新闻时，同样需要审慎和严谨。不必担心情节不够悬疑而影响众人救助孩子，更不必为了想救孩子，而去做与常识相抵触的新闻。相反，如果把采访做得更细致，更到位，让读者消除一些不必要的怀疑和担心，对新闻的主人公和需要救助的孩子，肯定是好事。

　　爱本应是伟大也宽阔的。而在此新闻中，爱变得“惨烈”，让人望而生畏。（曾颖 知名媒体人）