10月31日，国家文物局官方网站消息，2010年全国年检不合格的博物馆共有163个。在2011年，深陷失、损坏文物等11重门的故宫，在此前一年通过了年检，纳入基本符合博物馆专业标准之列。（11月1日《京华时报》）

　　如果让公众来打分，故宫无疑是不合格的。这一年，它依然不能看清自己的权属，以极无公信力和诚意的语气，傲慢地消解着每一次质疑——— 从展品被盗以及哥窑门、瞒报门等，看得出其安全和管理漏洞百出；从私人会所和拍卖门，更是透露着故宫对自我属性的认识不清。这样一个故宫能轻松绕过民意环节，甚至不动声色地拿到年检合格，这显然是我们无法理解的。

　　即便从文物局“以评促建”的角度来看，也无法更好的解释，为什么163家博物馆因 “开放时间不达标以及发生安全和管理事故”被打下，而故宫就能拿到年检合格；难道说2011年的故宫只是一个意外，而2010年的故宫却毫无破绽？即便在“功过分明”的立场上客观斟酌，也不能不顾虑到故宫的声誉和表率，而置N重门的影响于不顾吧？

　　所有的这些，不仅任性地与现实脱节，而且也狠狠地侮辱了公众智商。至于个中原因，有业内人员一语道破天机，“由于文物行政管理部门资源、精力有限，年检一般都是要求博物馆根据有关标准自检”。原来是自检——— 这下，熟谙“运动员和裁判”之道的故宫，岂能自我屠戮？于此，公众的不解和愤怒，都能在自说自话的行政惯性中，找到一个合理解释的出口。

　　如此举动，既是对文物保护的极不专业，更是对民意质问的极不尊重。再说，故宫竟然如此旁若无人的自赏———分明是置11重门于不管不顾，分明就是侮辱公众智商。几近模板化的处事路径，也让我们对其放低姿态乃至回归公益的希冀，陡然暗淡许多。

　　这样的一个故宫，可不是我们的故宫。当N重门依然无法撼动故宫“自我封赏”，当自上而下的追查机构依然有心无力，这个故宫就会依然做着高枕无忧的黄粱梦。只是，有限的信任资源，再也经不起如此消耗了！ 王庆峰