本报讯 （记者 刘振） “武书连版”2012中国大学排行榜近日出炉，西安7所高校进入百强。昨天，记者采访了进入排行榜百强的西安部分高校，他们表示不便就此发表看法。上榜高校的一位专家对记者表示，这种排名挺无聊的，可以作为参考，但并不权威。

　　■高校公开数据并不全面

　　在“武书连版”的新排行榜中，西安有6所部属高校和1所省属高校进入百强。部分高校负责人接受本报记者采访时说，民间排行榜评价体系、标准各不相同，至于方法是否科学，学校不方便评价，也不会回应排名问题。

　　上榜高校的一位专家则认为，排行榜可以作为参考，但权威性不足。他说，哪种评价体系都需要各种指标数据，民间机构只能获得公开数据，而一些高校研究项目因为涉密，成果并不向社会公布，在相应的评价指标中就会失分，“所以说民间排行榜反映真实情况的能力不够”。

　　■科研成果造假比较常见

　　“公开的数据是否真实？其实也不一定。”这位专家透露，高校科研成果数据造假现象非常普遍，“含蓄一点的会把8分成绩说成9分，夸张点的能把5分说成9分。近几年曝光了多起学术造假和虚报科研成果的案例，在当初排名时这些假成果是不是也被当成科研成绩？”

　　引用数据的时效性也影响排名的客观。他说，民间机构每年都会对高校进行排名，但高校的研究成果并不一定当年公布，“2011年底公布2010年的数据已经算及时了，排行榜引用的数据很难说是哪一年的。”

　　■评价体系没有抓住关键

　　今年“武书连版”排行榜在往年综合评价指标基础上，又新添了“全国大学教师平均学术水平排名”、“全国大学教师绩效排名”、“保密学科的大型引文数据库”、“全国大学新生质量排名”等内容，看起来更为科学。但这位专家认为，虽然评价指标不断增加，体系看似更完善，实际上还是注重大学的规模和论文数量，没有多少真正体现大学的水平的指标。相比之下，国外一些成熟的排行榜评价体系虽然是“粗线条”，却抓住了人才培养、科学研究、服务社会的三个关键点，评价结果也更令人信服。

　　■民间排名被指收受赞助

　　除了评价体系和指标数据的问题，民间排行榜最受诟病的则是商业味太浓。媒体曾报道，2004年及2006年，成都理工大学两次邀请武书连到该校讲座，并两次给武书连汇款数万元，随后成都理工大学排名上升20余位。2009年5月，教育部明确表示，不赞成、不支持大学排行榜，坚决反对借此向高校拉赞助。

　　但这位专家说，近两年还听同行说起排行榜收钱的问题，“邀请他们来做讲座排名就能上升，但做讲座意味着什么，大家都心知肚明”。他认为，如果要搞排行榜，一定要站在公益的角度去做，从商业角度出发只会变了味。

　　点击下页阅读西安七高校进“武书连版”大学百强