药庆卫代理人马延明准备进入法庭。

　　在两个多小时的审理过程中，原被告双方围绕药家鑫的父亲药庆卫在2011年5月31日和6月5日发布的3条微博展开激烈辩论，焦点集中在“遗嘱、遗赠是否存在”、“20万元是否属于药家鑫的财产”、“如果遗赠存在是否已过处置期”等问题上。被告方代理人马延明对张显的证词提出质疑，认为他和原告方在两起案件中互为证人，存在利益关系，证词不能被采信。主审法官表示，等合议庭合议后再予确认。

　　原告方表示接受调解

　　经过两个小时的审理，此案进入法庭调解阶段，主审法官当庭主持调解，原告代理人雷捣表示愿意接受调解，并提出调解方案：张妙家人可以退还药家之前支付的丧葬费1.5万元，要求被告方支付遗赠款20万元，遗赠的具体数额可以协商。“拿到钱后，张家将按照之前的说法，把这笔钱捐给社会慈善机构。”雷捣说。

　　被告方代理人马延明当庭明确表示不接受调解，要求法院驳回原告的所有诉讼请求。

　　中午11点40分左右，主审法官宣布当庭不再主持调解，待合议庭合议后择日宣判。“一切等法院依法判定后再说。”庭审结束后，一直在外等候的张显说。

　　法官寄语

　　希望此案成为两家人恩怨终点

　　昨日上午，原被告双方在法庭上针锋相对，在法庭调解阶段，本案的主审法官王沧石言辞恳切地表示，希望能化解双方的矛盾，让他们重新开始新的生活。

　　“药家鑫杀人一案已经画上了句号，他的犯罪行为不仅给原告的家庭带来了深深地伤害，同时也给被告的家庭带来了伤痛，为此药家鑫已付出了生命的代价。”法官说，能够理解原被告双方两个家庭所受到的不幸及伤痛，但这件事情毕竟已经成为过去，希望双方家庭能尝试着放下过去的恩怨，多一份理解与体谅，少一点误解和埋怨，心平气和，冰释前嫌，使双方之间的纠纷得到化解。

　　“同时也希望本案的审理能成为恩怨的终点，伤痛的心灵得到平复，重新开始新的生活。”他说。

　　辩论焦点

　　1　　药家鑫的遗嘱、遗赠是否存在

　　原告方认为，在药庆卫的微博中，明确写着“二审结束后，药家鑫留下两条遗愿”、“这是药家鑫最后的愿望”等话语，虽然没有使用遗嘱一词，但两条遗愿和最后的愿望的表现形式就是遗嘱。

　　原告方认为，2011年5月26日，药庆卫送去的20万元是被告方不待药家鑫的遗嘱生效，就提前执行药家鑫遗嘱的行为，目的是换取原告对药家鑫的谅解。“20万元的法律性质就是遗赠，受遗赠人是本案的3名原告。”

　　被告方表示，药庆卫微博中提到药家鑫两条遗愿，只是抱着实现孩子救赎的心理，并不是药家鑫的遗赠，仅是药庆卫自己的意愿表达。

　　2　　药家鑫是否有20万元财产

　　原告方认为，药家鑫提出让被告拿出20万元替自己送给原告，在药家鑫执行死刑之前，被告将这笔钱专户存储，完成了赠与合同的履行。

　　被告方则表示，药家鑫没有经济来源，名下也没有财产，没有能力“遗赠”20万元。微博中提到的20万元是药庆卫借来的，至今还有外债。药家鑫打零工的收入全部用于自己的日常生活支出，没有任何财产遗留。

　　3　　如果有遗赠，是否超过处置期

　　原告方表示，虽然张显等人看到过药庆卫的微博，但不能肯定他们看过被告的全部微博，因此不能证明他们早就知道有专门账户储存的20万。

　　2012年春节前，原告知道专户储存的20万后，立即就表明了接受，并开始主张权利，但遭到被告方拒绝，继承法规定的两个月，是指权利人知道之日起，并非遗嘱生效之日起。

　　被告方认为，2月7日，原告方在被告所居住的小区张贴的声明中显示，张平选、王辉和张显早就知道被告2011年6月5日微博的存在，对被告微博内容十分清楚，张显不可能不将此条微博传达给原告。就算有“遗赠”的话，也早就超过了有效的处置期。