争议
一枪毙命有待商榷
徐纯合的外甥李先生说,整个事件中警察仅仅开了一枪,正中徐纯合的心脏,当时徐纯合就死了。开枪之前并没有警告,正是这样一个举动,引发了广泛的质疑。北京大悦律师事务所律师郎克宇认为,警察一枪毙命的做法有待商榷。
李先生说:“从目前披露的材料来看,这个警察我们对他用枪的正当程序有质疑。因为用枪的话是有个规定的,就是当事人必须有一个很强硬的人身伤害性存在的。录像公布,好像跟警察也出现了一种厮打的状况,但是这个有没有必要一枪毙命,就是说我们能不能第一枪去打他的腿部、打他的手让他没有再进攻的能力,但是这个警察好像是一枪打中了心脏,这可能是目前有疑问的地方。”
据徐纯合家属介绍,事情发生后,警方和徐纯合家属达成“协议”,徐纯合的母亲、妻子和三个孩子分别被送往养老院、精神病医院和福利院。家人还得到一笔资金,作为补偿。徐纯合的外甥李先生表示,尽管结果很无奈,但也只能接受。
李先生说:“警方给援助点钱,完了也就这么安置了。我们都有各自的事儿,谁也折腾不起。这事儿现在也没招,没有正当手续。当时就我们,还有徐纯合一个堂弟在现场,给这点儿援助抚慰金,让我们签个字,不再追究任何责任了,让我们认可了,就是这么一个手续,再什么都没有。这个钱之后是给精神病院一部分,给孩子一部分,剩下的给老太太。”
质疑
拿钱封口是否合理合法
然而,在北京大悦律师事务所律师郎克宇看来,这种息事宁人的处理方式不仅不合理,更加不合法。
郎克宇说:“目前出现这种情况就是我们社会的一大弊端,出了事不去好好地反思,往往是拿钱封口,家属有的时候也比较愚昧,本来生活没有着落,加上他所承担的压力可能比我们想象的都要大得多,那么他拿钱封口然后息事宁人。从一个社会公平正义正当的角度来考量的话,这样处理肯定是不对的,就说这个钱怎么出,它出的借口是什么?当然不合法也不合理。”
郎克宇认为,调查将主要集中在事情起因和处理方式是否合理上,而且更为重要的是,这将引发社会对警察配枪过程中如何恰当使用进行更多讨论。突破个案的一个点,我们要把它放在社会的大背景下,我们既要保证警察在公共场所执法有枪,又要解决整个警察群体里边对枪支使用的正当性或者对程序的一个控制,来保证群众的安全,两方面我们要做一个取舍和平衡。
编辑:贾艳菲
相关热词搜索:枪击案拿钱封口