近日，四川光亚学校校长证实，范美忠的确早已回到光亚学校，准备教授文学。而且，此前“范跑跑”从未离开过光亚学校，只是学校出于对他的保护一直没有发布这个消息。(7月12日《成都晚报》)

　　在价值多元的社会里，话题人物的身上总是充满着争议，所以，当看到范美忠一直未离开光亚的新闻后，有人为校长的爱才、惜才叫好，也有人认为极端自私的范美忠不适合继续从教。毕竟，师德是一名老师业务能力发挥的基础。

　　那么，到底该怎样判断范美忠一直留校并将重新上岗的事件呢?我的看法是，范美忠是一个特殊时期的个例，是否留校任教完全可以由光亚学校说了算，但这并不能妨碍一个常识的表达——— 教师的道德应该比其他群体更高。

　　一个成熟的社会里，伴随着不同的社会分工，形成了不同的职业道德。对教师而言，其分工是教书育人，育人的目的是培养具有独立思维和健全人格，能够引领社会风气的新一代，由此，强调教师群体比一般群体要有更高的社会道德是个必然。

　　有人会说，现在的社会风气滑坡，为何要求教师独善其身?请问，社会风气滑坡是公众愿意看到的吗?对于有社会责任感的群体来说，社会风气滑坡只能是洁身自好的更紧迫理由，而不是降低自身要求的一个借口。对于教师群体来说，越是社会风气滑坡的时候，越需要他们承担起应承担的社会责任。虽然，道德的重建是一个长期的复杂的工程，但可以确信的是，只要教师、官员、医生群体依然坚守自己的道德，社会风气的滑坡就一定有其限度。怕只怕，他们也表现出道德的滑坡。

　　有人会说，难道特殊的时刻，也该要求教师必须做个“圣人”吗?首先，需要明白的是，绝大多数人并不总生活在生死抉择的情境中，没有必要把生死抉择看成是师德的必然内容。其次，就算是面临着重大的选择，教师也可以表现更高的社会道德。因为，人都是有主动性的，道德也有其主动性。特殊的时刻，教师可以选择做个普通人，也可以选择做个更高尚的人。此时，所谓的高尚，不是圣人的超脱，而是一个人对某种价值的追求。事实上，任何时候，敢于承担都是比放弃承担更高尚的表现。当然，我们并不能因为教师可以不选和退缩，就认为其选择是错误的。

　　现实生活中不会有不食人间烟火的圣人，但必须要有一些人的道德水准高于一般人、高于社会的平均水平。这不等于这些人活在伪道德中，也不是说这些人应该被架上道德的烤架。而是因为，一个良性的社会，不同的群体有不同的职业道德，这些职业道德是真实的，是社会其他群体所期待的。正是有了对较高职业道德的坚守，不同的群体才能和谐共处，社会道德才能构建在一个较高的层面上。