近年来，不乏以牺牲法律尊严而一味迎合民意的司法判决。所以，从维护司法、遵从法治的角度来说，该案一审判决还真值得投去赞赏的目光，这或许就是一种进步。

　　新闻背景：杭州富家子飙车撞死人，一审获刑3年　　备受关注的杭州飙车案有了阶段性结局。前日，案件主角胡斌被押上了审判庭，他面临的不仅仅有法院的判决，还包括众人的义愤。只是，这一次，法律“忤逆”了民意，胡斌一审被判处3年有期徒刑。听到这个消息，不得不感叹，相对于十几年前一起交通肇事逃逸，在民愤的压力下，被告人张金柱死刑的结局。可不是，此案之前一直都有“张金柱第二”的担忧。

　　现在看来，那种担忧多少有些多余，不过，胡斌案除了留下“70码”的极度荒诞，创造了本年度一大流行词汇“欺实马”外，进入刑事诉讼程序后，“强行”以交通肇事罪起诉，却没有选择舆论一度热议的危害公共安全罪，更成为舆论的焦点话题之一，在很多人看来，罪名选择的差异，主要是保留了胡斌生的可能。而一审判决，就交通肇事罪而言，3年算不上最重，这又犯了“大忌”，一般，在民愤极大的案件中，“从重从快”往往是首选。不得不承认，此案确实有不同以往之处，特别是司法表现出空前“强硬”的独立，尤其是不受民意的干扰。了解法律的人都知道中国法律词汇里的“从重从快”、“民愤极大”，但套用以往的这个惯性，却发现此条在胡斌案中并不灵验，何故?从维护司法、遵从法治的角度来说，一审判决还真值得我们投去赞赏的目光，确实，近年来，不乏以牺牲法律尊严而一味迎合民意的司法判决，比如，前文提到的河南张金柱案，至少没有发生在胡斌身上，这或许就是一种进步。

　　当下，人们对于公平、正义的普遍感受和诉求，反映在胡斌案中，类似于“70码”，以及庭审中存在替身的离奇猜疑等等，这些极具戏剧色彩的情节，怎能不引来民意的质疑与猜测!加上“富二代、飙车、权势”等关键词，无疑又撩拨起普通人心理上的不舒服，由此看来，民众的愤怒有其道理，尽管胡斌只害死了一个谭卓，但在其他人的价值评判体系中，依据逻辑和经验，“胡斌”们一旦失控，一切弱者都可能被“撞”到九霄云外。

　　因为对不公、不平的隐忧，所以人们对法律有太多的期待，法律也被赋予了更多的重任。人们需要法律时时刻刻“警告”每一个可能伤害弱者的人。其实，法律充其量只能裁判违法行为的后果，而产生不公行为，也并不全部因由法律而起。回到胡斌案中，有人质疑判3年太轻，原因是不足以让那些“马路杀手”们后怕，可是，就如人们迷信于法律的震慑力，却并不能因之而消除犯罪。事实上，片面追求重罚，从没有带来长久的安全感。

　　近年来，每一桩“特殊”案件被撩拨起来的民意，经常与法律互搏、摩擦，已成为常态，不免令人担忧——— 理想的法治秩序还没有建立，而民意的不信任已然被培养了起来。法律作为一个群体的最高理性，必须被尊重，而每一个成员的意志也需要被强调，正如胡斌案，法律需要去证明去说服民意。固然，民意不一定次次正确，但这并不意味着可以忽视民意的诉求指向，而且，民意未必需要接受时间和历史的考验，法律却一定需要。那就让时间去检验胡斌案中的民意与法律吧。