很长一段时间，人们开始谈“人性化”，开始谈“服务性”，开始谈“以民为本”。然而，在诸多的情况之下，规定往往要高于现实，条文往往是胜于生命。笔者依稀还记得因为惧怕而拒绝在手术单签字，而死去的那对母子。笔者依稀还记得ATM机里吐出来的假币，无人监管；不住的吐出钞票，却又要老百姓蹲大狱。如此的“人性化”恐怕更多的还是口号，更多的还是纸面上的“政绩”，而没有落实。

　　昨日，在该院重症监护室，刘的家人杨涛告诉记者，刘在住院期间曾昏迷多日，治疗花去了不少钱，家人就想动用医保卡上的钱，但刘福娥记不起密码。12月6日，杨涛到汉口某银行西北湖一营业网点，要求挂失并解除挂失，以取出卡上的钱。银行称要到总行营业部办理此项业务。杨又赶到总行，工作人员称，需持卡人本人到现场，而当天是周末，要其周一再去。杨涛称，前日上午，他爱人前往营业部，得到的答复是，如果代办必须出具书面委托，并经公证处公证。杨的爱人转而询问公证处，得知公证需要交几百元的费用，而且也得刘福娥本人出面。情急之下，病人家属只好请120救护车将病人送到银行去办手续。然而，此时的病人依旧处于神志不清醒的状况下。(12月10日《长江商报》)

　　在一个重病患者面前，笔者也许不应该谈及“死亡”这个词语。但是，倘若病人在前去银行的路上突然死去，笔者又不免要提问，银行是否要为这次事故而负责。那些因为条条框框而备受折磨的人群是否会更加的对银行的“非人性化”服务而谩骂不已？因为硬性的规定而丢失生命的“人命簿”上，是否又要画上一个名字？我想没有一个人希望这样的悲剧上演，我想没有一个人希望，今天病人被迫在120的救护车上前去银行的事情再次发生。

　　这件事情，无疑又一次将“人性化服务”的问题摆在了我们面前。这里牵扯的不仅仅是办事时候的麻烦，牵扯的不仅仅是职能部门之间的扯皮；牵扯的不仅仅是银行单方面的“霸王条款”；牵扯的也不仅仅是生命之于“条文”的卑微。民本制，有一个最底限的标准，即保障生命的权益，用合理的方式去保障一个人的权益。然而，当生命迫受威胁的时候，我们的银行条款却在这条微弱的身体上，插上了又一把钢刀。

　　是的，倘若这条生命就这样死去了，没有人会原谅，逼迫病人铤而走险的银行。即便当事人不能到场，为何银行不能去医院现场办公呢？为何要让本身就患有重病的病人来到银行呢？

　　我想，在这个事件中，银行里的所有职工都没有认识到“人性化”这三个字的意义。他们更不明白一个生命的意义。而我又想问的是，假若银行工作人员的家人重病在床，是否也会逼迫无奈呢？我想不会。那么，对自己的家属可疑开绿灯；对于重病的普通民众为何要“逼上梁山”呢？

　　今天，我们得到银行部门的答复，决定研究此事。我想，假若新闻不曝光，想必也不会得到领导的重视。想必，银行的“人性化”服务性宣传口号，也像是一头毛驴，打一鞭子，走一小步。现在，我们要看的是，这头驴什么时候走出这一步，是往前走，还是往后走？(大楚网特约评论员韩建平)