侵权责任法草案三审

　　死亡人数较多时应“同命同价”

　　近年来，一些交通事故中出现同命不同价的问题广受各方关注。在审议侵权责任法草案期间，有的全国人大常委会委员、部门和专家提出，死亡赔偿在很多情况下根据死者年龄、收入状况等情形赔偿数额有所不同，但在同一个事故中造成死亡人数较多时，为便于解决纠纷，不少采用相同数额予以赔偿，建议草案应当根据实际做法增加有关规定。

　　昨日，全国人大常委会第三次审议的侵权责任法草案拟增加规定：因交通事故、矿山事故等侵权行为造成死亡人数较多的，可以不考虑年龄、收入状况等因素，以同一数额确定死亡赔偿金。

　　三种情形医院不赔偿

　　【增加条款】因下列情形之一，患者有损害的，医疗机构不承担赔偿责任：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行必要的诊疗的;医务人员在抢救危急患者等紧急情况下已经尽到合理注意义务的;限于当时的医疗水平难以诊疗的。

　　【解读】有的部门提出，草案对医疗机构在哪些情况下应承担医疗损害责任做了相应规定，同时还应对医疗机构不承担责任的情形作出规定。

　　删除医疗责任举证倒置

　　【删除条款】患者的损害可能是由医务人员的诊疗行为造成的，除医务人员提供相反证据外，推定该诊疗行为与患者损害之间存在因果关系。

　　【解读】对于二次审议稿中的这一规定，有些常委会组成人员提出，造成医疗损害的原因较为复杂，不少情况下，由医务人员承担举证责任也有困难。全国人大常委会法律委员会经研究决定，三审稿中删去了这一规定。

　　人身权损失赔偿额量化

　　【增加条款】侵害他人人身权造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。

　　【解读】侵害姓名权、名誉权、肖像权、隐私权等人身权的案件屡见不鲜，但因人身权受损造成的经济损失往往难以量化，损失赔偿额难以计算。对此，草案明确人身权损失赔偿额的量化依据。