■ 马九器

　　随着政治文明循序渐进，“问政于民”越来越普遍，大到国家法律小到红头文件、部门作风。国家发改委此番就阶梯电价向全国征求意见，当为“问政于民”的最新案例。

　　短短一两天，报纸、电视、网站等各类媒体刊发了不计其数的民众意见，俨然汇成了一片民意的海洋，而这些成千上万的意见在理论上将影响发改委“指导意见”的最后定本。看似五花八门、众说纷纭的民意，细细归纳也很容易理出个大致头绪：一是担心，担心名为阶梯电价，实为变相涨价，比如基础电量基数过低，比如罔顾特殊情况一刀切，都可能让阶梯电价的初衷畸变;二是盼稳，当下电价现状既有历史原因又有复杂差异，亿万用电消费者个体情况千差万别、盘根错节，所以从一刀切电价变革为阶梯电价，框架结构的搭建要重于实质的价格变化，因此此次变革需要在不影响多数人的情况下碎步前行，万勿在全局上大动干戈;三是适度超前，阶梯电价是能源时代必由之路，在某些方面要体现先进性，比如电价级差上拉大差距，针对不同贫富阶层的用电情况，高耗电应大幅提高价格，低耗电应以低价形式补助……

　　无论意见建议还是担忧期盼，关键的莫过于究竟发改委会听取哪些意见?毕竟，在问政于民上我们并没有成文法律法条约束，公权部门完全可以选择性听取民意，无论是选择A还是B，无视C还是D，都似乎在自由裁量权之内，民众尽管有了表达权，但真正的参与权、监督权依然遥不可及。所以，十多天的征求意见过后，关于阶梯电价红头文件的最后定本究竟如何，谁的心里都没有底。尤其需要指出的是，发改委此次征求意见，主要是欢迎各界人士通过多种方式直接把意见传递给部委，而不是民众随意在各类媒体表达，然后由发改委搜集整理。

　　我们无缘一见那些发给公权部门的民意的庐山真面目，我们也就更无从知晓民意究竟在“问政于民”中发挥多大的效用。

　　因此，既然阶梯电价事关公共利益，而且国家部委也向全国民众发出 “意见征集令”，那么不妨就把门开得再大一些，把窗户玻璃装得再透明一些，让信息更透明、决策更科学一些。能不能将发给发改委的所有社会意见都公之于众?能不能让“问政于民”在程序设计上更完善丰满些?能不能在关于基础电量的统计配置上下最大的力气——— 因为基础电量是此次电价改革的核心之一。

　　随着国家发改委阶梯电价方案的最终完成和下发后，各地政府部门将依此来制定当地具体方案，发改委能听取多少民众意见，很可能各地的最终实施方案就能多大程度体现当地实情。

　　当然，公权部门能听取多少民众意见、如何用程序来保障问政于民的实至名归——— 这样的问题同样适用于其他公权机构和部门。