■ 吴 帅

　　13日，中国疾病预防控制中心提醒公众慎用抗生素，对抗生素使用要坚持不随意买药、不自行选药、不任意服药、不随便停药的“四不”原则;14日，卫生部官网发布 《专家解读耐药细菌知识》，再次重申这一意见。虽然提醒和呼吁接踵而至，但一些医院和药店滥用、滥开抗生素仍是公开的秘密。一位专家称：“我国抗生素有一半是滥用的说法一点不为过。”(10月20日《潇湘晨报》)

　　一位基层医生在网上发帖，标题是这样的：如此病重，输液一次治愈———太不可思议了!一次治愈，在病人眼里，这难道不是一位医术“高明”的医生吗?但同行们给出的却是一种相反的评价，以否定为主。因为这位医生总计使用了五种抗生素药物。这种冲突在于，患者根本没有什么办法及途径去判断治疗方案的利弊优劣，所以，他们当然只能以“谁能在最短时间治好病”作为主要标准。实际上，这不但不公平，还可能危害颇大。

　　在这种功利性太强、不甚合理的判断标准下，为了让患者“欢喜”，怎么可能有人不去滥用抗生素?我刚从医时，一位很成功的门诊名医就向我传授经验：在门诊，如果你不加用激素类药物，病人一天看不好病，他们就会认为，你不会看病。最后，你就会失去病人，难以立足。

　　在这种卫生“潜规则”下，老老实实按照抗菌原则使用药物的从业者就会吃暗亏。那些将滥用药物发挥到极致的人，就能够凭此导演出那种种“一次治愈、一天解决问题”的神奇医疗效果，引得就医者的高度认可，从而混得风生水起。正因如此，出现“抗生素有一半是滥用”、“医院8成患者使用抗生素类药物”的现状又有什么好奇怪的?当然，经济利益也是另一个重要原因。在这个以药养医的年代，要抑制住医疗机构及医生们通过卖药来创收的冲动，那是一件极其困难的事情。

　　要解决这种“乱”象，关键是在“何谓抗生素滥用”问题上，我们应该有一个国家标准。哪些常见疾病不需要使用抗生素?哪些疾病应该使用抗生素，应首选哪种抗生素，使用规范疗程又应该是多少天?此外，我们还应该建立一种按照医疗机构级别，遵循从低级到高级的原则，来配置使用抗生素药物。据我所知，在香港，门诊及基层医疗机构一般是不允许进行静脉输液治疗的。与此同时，还应该有一种明确而具体的国家卫生标准，来指导医生及患者对待药物使用。比如英国就要求医生不得给患有咽喉痛、扁桃体发炎、感冒、咳嗽、鼻窦炎等病人开具抗生素类药品处方。

　　如果这个社会问题在根本上得到妥善解决，在不远的一天，人们很可能就会经常性看到这一幕，一位感冒发烧的病人去看医生，医生只是叮嘱他回家休息或服用止痛片即可。病人在家连续发烧、头痛了两三天，他也不会对医生有任何的怨言与牢骚，以及给出负面色彩的评价。要实现这一种卫生理想，首先就得制定这一种国家卫生标准，这是迈不过去的一道门槛。(作者系医生)