疑点四：有无视频

　　“飙车案”发生后，就有呼声要求校方公布现场监控录像。对此校方表示已经将视频移交给公安机关。

　　但是10月21日本报记者勘察事发现场，仔细搜寻周围，并没有发现任何明显的监控设备。然而23日河北大学宣传部工作人员带领记者再次来到事发现场时，指给记者观看，在易百超市对面的小白楼两层楼高处有一个大的摄像头。

　　对于记者问，为什么两天前没有看到，毕姓门卫回答说，该摄像头被树叶遮住了。

　　记者观察到，该摄像头一尘不染，至少九成新，而摄像头固定架却锈迹斑斑。该门卫解释说：“我们对摄像头保养得好。”

　　疑点五：有无改装

　　据一位目击者讲述，当肇事车越过他时，他明显听到发动机转动的“嗡嗡嗡”声音，怀疑犯罪嫌疑人改装了发动机。

　　据10月19日出来的《道路交通事故车辆技术检验报告》，肇事车型号为迈腾轿车，发动机型号为122100，分析意见为正常使用车辆。

　　本报记者乘坐出租车时，司机说：“迈腾车本来提速就快。”

　　目前车辆存放在何处?鉴于保定警方不接待，记者无从采访查考。

　　疑点六：行踪何在

　　10月16日肇事当晚李启铭被警方带离河北大学新校区，17日晚警方宣布对其刑事拘留。

　　从肇事后到被刑拘，期间约17个小时，李启铭的行踪一直不被外界所知。网上有传闻这段时间他呆在家里，并没有被警方控制。判断依据是“肇事后李启铭上了人人网，删除了很多好友”。

　　本报记者采访期间，有目击者提出质疑：17日下午陈晓凤抢救无效死亡，而李启铭正好被刑拘，“是否只有死亡了才被刑拘?”

　　疑点七：是否“封口”

　　本报记者采访期间，很多目击者都不愿意接受采访，甚至否认在现场。他们给出的理由是“学校已封口”。

　　以下是一位学生转发其班级辅导员给全班群发的短信：“请群发，昨晚咱学校生活园区发生一起车祸，肇事者已被警方控制，伤者已得到及时救治，请同学们注意安全，确保班级稳定，不要听信谣言，不要散布谣言，学校会第一时间通报情况。”接收时间10-10-17 20：27。

　　另外一位学生向记者发来短信解释：“我是河大工商的学生，我们不是不想揭发，只是李刚在这的势力很大，我们学生不敢站出来。”

　　对此，河北大学新闻中心主任、新闻发言人王景明，河北大学工商学院院长办公室主任尹洪伟都否认学校下了“禁口令”。

　　10月21日，河北大学组织了三位武术协会成员接受媒体采访。

　　对此，一位学生对本报记者说：“你有没有注意到，在学校内部学生接受采访，后面总是得站着两个领导?我觉得很滑稽。”

　　疑点八：是否监视

　　在陈晓凤家属住的省招宾馆，及其母亲住院的病房，河北大学都安排了老师留守。

　　陈晓凤哥哥陈林及其他家属感觉自己被监视起来。他说，平时这些老师都不和他们说话，只有到吃饭的时候来叫一下;或者有记者来时，会偶尔问几句。有几次陈林特意走出宾馆大门打电话，就有保安悄悄地跟上来。

　　对此，学校方面解释安排老师方便家属生活，帮助家属解决问题。

　　疑点九：学校责任

　　大一新生陈晓凤、张晶晶在大学校园里被撞，学校责任几何?

　　河北大学校办一位值班老师接受长城网记者采访时表示，出了这种事不能全怪学校。他说“国家一直下大力度抓矿难，照样有很多砸死人事件”。

　　当成都商报记者就此采访河北大学工商学院任国升书记时，任说：“我们赔偿什么?这是交通肇事，学校还是受害方呢。”

　　陈晓凤哥哥陈林并不认同学校的观点，认为学校这是在推卸责任，“我妹妹来大学读书，交了学费，在自己的校园里却不能保障安全，这无论如何说不过去”。

　　北京证泰律师师事务所张凯律师认为，既然学校在生活区门口有“限速5公里/小时”、“外来车辆禁止入内”的标志，这就代表学校与学生订立了一种契约，告知学生生活区内是安全的，因此“河北大学要为学生的安全负责”。

　　疑点十：如何定性

　　10月24日，李启铭因涉嫌交通肇事犯罪被望都县人民检察院依法批准逮捕。

　　而北京证泰律师事务所张凯律师认为，此案不属于一般的交通肇事案，更不能适用于《交通安全法》，而应该定为危害公共安全罪。

　　张凯律师指出，首先是车速问题。河北大学工商学院生活区限速5公里/小时，而肇事车辆远远超过此速度，是明显的故意放纵行为，而交通肇事罪只是一种过失行为。

　　张凯律师说，速度鉴定书上写着事故现场未发现明显刹车痕，这说明肇事者在撞人前后未采取任何制动措施，性质特别恶劣。

　　第二，此次事故发生在校园里的道路，相当于社区内交通，不能与普通大众交通相比。发生如此恶劣的事件，更应该按危害公共安全罪处理，保障校园安全。

　　多位目击者告诉本报记者，事发路段是武术协会传统的训练场地，事发当天恰好为周六休息日，训练人数少，如果是平常训练时间，“后果不堪设想”。