近日，京哈高速张家湾收费站附近，一辆载有520只待宰狗的货车被一百多名动物保护志愿者拦截，双方同时报警。经警方和卫生部门调查，该车持有真实有效的检疫、消毒、免疫等证明，僵持15小时后，这些狗被一家公司和基金会出资10万元买下并暂时救助。此事引起巨大反响，400余万网友在网上展开大争论。（4月17日《北京晚报》）

　　在这场有众多明星和名人卷入的争论中，我觉得有一个基本概念需要厘清：“养狗”、“救狗”与爱心没有绝对关联。

　　明白一点说就是，一个人是否养狗，只关乎个人爱好与习惯，不能作为一个硬性评判标准：养狗的，就一定有爱心；不养的，就是冷血等等。这个常识，在我们日常生活中时刻都能得到印证。

　　以此观之，在这起罕见的“截车救狗”事件中，以下道理也同样应该得到明晰：宠物爱好者“截车救狗”，并无法直接证明他们就是“仁爱之士”，只能说明他们对狗这种动物充满感情；而那些质疑“截车救狗”的网友们，也未必就一定是冷血之人，只能说他们对“爱心”有自己的理解和立场。

　　遗憾的是，这些常识在“截车救狗”事件中被宠物爱好者搁置一边，他们展示出来的是咄咄逼人的态势，在“救狗”与“爱心”画上等号，并且将之上升为一个不容质疑的标准：为了显示他们的“爱心”，可以无视交通法规，强行在高度公路上拦截货车，并且一拦就是15个小时。为了彰显他们的“狗道主义”，他们像亲人一样照顾520只狗，却全然不想，这样长时间堵塞高速交通，万一发生事故，造成人员伤亡，其“爱心”岂不显得狭隘和矫情？

　　更让人无语的是，有网友提出不同看法，宠物爱好者就群起攻之。他们的逻辑无疑是这样的：我们“救狗”是充满爱心与正义的，所以任何人都不能反对和异议，否则就是“异类”。

　　这是霸权逻辑，打着爱心旗号的霸权逻辑。而因为有众多动机不一的明星加入到声援行列，宠物爱好者有恃无恐，无论在拦截现场还是在网络上，把“爱心霸权”演绎得淋漓尽致，以至把他们的“爱心”都掩盖了，只让人看到一个小群体将其意志凌驾于其他群体之上的蛮横。

　　这是最让我无法接受的地方。一个人有养宠物的权利，也有同情和解救陷于可怜境地的宠物的权利，但这些都应该在法律的范围内，都不应该妨碍其他人的合法行为。不然，和车匪路霸何异？

　　总而言之，这起事件和所谓的爱心没关大关系，只关乎规则问题：某个群体表达自己的诉求——哪怕这个诉求再伟大——要不要遵循这个社会所认可的规则行事？