社科院城市与竞争力研究中心日前发布的一项有关城市竞争力的报告称，在294个城市中，石家庄市居民幸福感排名第一，接下来分别是临沂、扬州、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头、北京等地。据了解，这是中国城市竞争力报告首次尝试对294个城市进行“幸福感指数”的调查和排名。（5月7日《新京报》）

　　“幸福感”纳入城市竞争力指标，极富创意。但创意不等于现实，现实是上榜的一些城市，像幸福感排第一的石家庄，还有临沂、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头等城，给人的感觉有些名不副实。

　　就像国务院研究室综合司司长陈文玲所言：“能够把幸福感的竞争力排出来很了不起，但我觉得排的不一定准确。”确实，上榜的幸福城市几乎全部为北方城市，扬州算是南方城市的代表。换言之，中国最幸福的城市几乎都是处于经济欠发达地区，虽然发达和幸福不能等同观之，但越不发达越幸福更是荒谬至极。因为这个榜单给人的感觉是，发达的长三角、珠三角不幸福，东北西部地区不幸福，就北方地区的某些欠发达城市最幸福。

　　据悉，这次评价城市幸福感的指标包括未来生活和社会发展的信心、居住状况、环境卫生状况、交通状况、社会医疗保健条件、就业状况。按这些指标，从生活常识观之，实在看不出其他城市和幸福榜上的城市有什么大的差别。不比别的，即以山东的临沂、滨州、莱芜等“幸福”城市而言，和本省的青岛、烟台、威海等城市相比，那些“幸福”城市的市民也不会相信自己比青、烟、威的市民更幸福。同样的，生活在石家庄的市民有足够的底气说比长沙或成都的市民幸福？这就是常识——— 若常识被颠覆，那所谓的“幸福”就是“被幸福”，充满了讽刺性。

　　讽刺的“幸福感”是如何炼成的？原来是问卷调查，问卷调查如若“问”得不严密，“卷”得有瑕疵，这样的问卷调查就失去了客观性和科学性。起码到目前为止，社科院并未公布调查问卷的范围和内容，而问卷调查的使命应该是公开、透明和普遍性。就在“幸福”城市榜单公布之前，试问全国公众，有谁被问卷调查过？缺乏公共性的幸福感问卷调查，得出的幸福感结论是难以服众的。

　　幸福的家庭个个相似，不幸的家庭个个不同。现在可借用这样的陈述表达：城市发展个个不同，幸福感大体相似。因为中国城市无论地域差别还是经济发展的不同，大抵都处于城市化的进程中，面临的城市治理难题相若，市民遇到的就业、入学、社保、环境、人居等大体处在同一水平。只是，发达城市的“三个文明”程度相对较高。就此而言，中国城市都处于从不太幸福到向往幸福的进程中，但发达地区的城市幸福感应该比欠发达地区稍好一些。不要把所谓的幸福感乌托邦化，以为原生态的小国寡民就一定幸福。当有人津津乐道于不丹小国的“穷幸福”时，瑞士的“富幸福”才更让人向往。

　　对个人而言，幸福是一种主观的体验，可以超脱物质化而以超越的精神体验作为幸福。但对一个城市而言，幸福应该有客观可量的指标，城市软硬实力和发展潜力一个都不能少。离开了这些，奢谈幸福，不是无谓的空谈就是无聊的炒作。

　　在各种排行榜接踵而出的时代，其榜示效应早就失去了公信力。作为重要的智库，社科院在出台类似榜单时还是谨慎为好，不要自毁声誉。