■田德政

　　东莞市物价局要举行水价听证会，然而直到截止日，也未收到任何市民的报名。东莞市消委会秘书长邓国平表示，水价上涨是每个市民生活都必须面对的问题，无人报名参加这只是说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高。（6月9日《京华时报》）

　　为了能表达自己的观点，听证会在面世之初曾有不少热心于公共事务的人们积极参与。可是大多数的听证结果，听与不听都是一样，群众在听证会上的发言几乎都成了 “花瓶和摆设”，这种逢听必涨、逢涨必听的游戏，老百姓早就厌倦了，哪里还有兴趣参与？

　　东莞的这次听证会也毫不例外，涨价的方案是早已拟定好的，本次听证会之后水价将上涨0.2元/立方米，压根也没有打算听取什么意见，只是通过听证会进行“论证”，听证会后报政府审批实施。消费者在这样的 “听证大戏”中唱不上主角，只能沦为“群众演员”。怪不得有些曾经的代表说 “有时间参加听证会，还不如忙点有意义又乐意做的事情”。与其按剧本“演戏”，不如敬而远之。

　　同时，若要因消费者对走过场的听证会不积极，就说他们不成熟、民主素质低，这简直就是对“素质”一词的污蔑。消费者不想“走过场”，恰恰是成熟的表现。既然早知道听证要被戏耍，我何必要去给你们当这个“托儿”？怎么样的消费者才算是成熟？难道让他们都配合“涨价听证”，高呼“涨价万岁”才是成熟吗？再则，若听证会只是听涨会，参与者只需要举手赞同，再有“素质”也派不上用场。

　　听证会是一个好东西，是听取、吸纳民意，体现民主管理的一种很好的方式，也是公民参与国家和社会事务的重要途径。对一些影响公共利益的重大事件，给各个利益攸关方提供一个发表意见、进行辩驳的机会，尔后，根据博弈结果来进行裁决，这本来是一个初衷良好的制度设计。而如今我们的听证会却变异为“说服”会，结论早就有了，剩下的只是对参与者的解释与说教。

　　诸如此类的听证会，不但没有什么好处，还为某些组织、垄断部门的单方面行为赋予了“民意”的色彩，使一些本来不符合民意，甚至于违背民意的决策，披上了民意的外衣，从而获得了正当性。如此听证会，已经背离了听证的基本原则，受到公众冷落也毫不意外。东莞本次听证会老百姓用脚投票，说明消费者对这样的听证已经感到无奈，这才是值得深思的。

　　若民意不被尊重，听证会组织方缺乏听取民意最起码的诚意，就休怪老百姓不赏脸。无人参与的听证会，是一剂不可忽视的清醒剂，也是对听证诚意的呼唤。相关的组织部门应该多一些反思，少一些对民众“素质”的抱怨，拿出更大的诚意，听取民众的诉求，尊重民众的意见，如果自己先把听证会当成民主的花瓶与摆设，那就没理由抱怨老百姓不陪你玩。