疑惑：短信是删改过的？

　　面对这些短信及内容，潘先生代理人周律师说，发短信的手机号确实是潘先生本人的，但潘先生手机丢失过，后来又补了张卡。手机短信易删改，所以真实性无法确定。加之双方的恋爱关系，不可避免存在互用手机的行为。

　　另外从当庭提交的手机来看，所示短信明显具有编辑整理痕迹，手机交流的一个重要特征是“你一言我一语”，只有全面查看来往信息才能界定其真实含义。最主要的是手机短信属于视听资料，只能作为简洁证据使用，不能独立作为证据使用。

　　小银的代理人说，短信书面记录是仅摘抄潘先生所发，但手机上短信都是对话式的，没有经过删改，“手机短信内容证明了双方存在赠与关系。”

　　为什么没有借款手续？周律师回答说：“潘先生若提出打欠条，有碍于面子上过不去。”小银说，在潘先生发的8条短信中，她只回复了一条，是5月19日发的：“谢谢，那是你自己认为，我不想和一个自己不喜欢的人过一辈子，你说过你可以做我的大哥，别让我失望。”

　　证人出庭：证明“他和她是恋人”

　　庭审期间，潘先生请来了一位证人储先生。储先生说，他和潘先生是多年的朋友，他对二人相识相恋的过程比较清楚。两人交往，小银透露自己家是新乡的，很想在郑州买房子，但没钱，潘就告诉她：“那我借钱给你。”

　　储先生说，他们三人在一起吃过饭，“他俩和其他谈恋爱中的男女一样，没啥问题。”

　　两人出了问题后，因小银不愿意和潘先生见面，“他让我联系小银处理还款的事，5月19日下午4点左右，我见到了她，我说好聚好散，把买房款还他，当时，她说没钱。”储先生说，小银提出把那个购房手续还给他，但之后打电话、发短信，都没有回音。

　　5月23日晚上，潘先生和储先生去小银租住的地方，小银不肯见面。

　　谜题：这笔钱是借贷还是赠与？

　　周律师称，双方在交往过程中，潘先生送她的3万元玉镯，还有借给她的1.5万元现金，可以视为赠与。

　　但这笔30万，是借款非赠与，“即便借款之初是赠与，但双方后来关系恶化，小银也同意将赠与转化为借款，证人可以证明。”

　　小银仅以短信等间接证据不能证明赠与成立。“赠与有明显的亲情及道德特色，他们双方仅认识只有20天，不应该存在赠与行为。”

　　“既然玉镯是赠与，为何房子就不是赠与？”小银代理人说，购房款是小银拿钱去交的，银行转账不能证明双方是借贷关系，即便双方之间有经济往来也是赠与关系，这种赠与不违反公序良俗。

　　“小银一直不同意潘先生的追求，房子是潘一直催着找小银要身份证买的。” 线索提供 张献玲 张健华