■ 廖保平

　　8月17日，2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，北京大学生命科学院院长饶毅落选。饶毅称早已预计到结果并表示不再参选院士。很多网友认为饶毅落选是中国院士的悲哀。据悉，饶毅曾撰文质疑中国中长期科技规划，也曾批评科学界浮躁、教授搞关系奔经费不搞学术等问题。（8月18日《北京晨报》）

　　上候选人名单，并不代表最终当选，增选院士当是优中择优，强中挑强。能上候选人名单的人，都是在学问研究上有造诣的人，总有一些过人之处，有人当选，有人落选，本是很正常的事。

　　面对同一结果，一些人赞同，一些人非议，也是很正常的事，毕竟每个人的标准看法都不尽相同。中科院院士何祚庥曾说，谁该当选院士，谁不该当选院士，大家见仁见智，并不像考试高低分数那样简单，具体看谁对科学贡献大，这个评判的标准本身就很复杂，每个人的尺度不一样。因此，至为关键是，院士增选是否认真地执行了评选机制，按严格标准去考察候选人，只要能符合原则和程序，坦诚面对公众质疑，中科院当然可以淡然于悠悠众口。毕竟，对于院士增选，公众是有知识级差的，对于非常专业的学术研究评价，有多少人能够“指手画脚”？

　　但是，知识的级差并不代表公众无权置喙，公众的发言权并不建立在专业知识背景上，而是知情权和监督权。哪怕是高傲的学界，深奥的学术评选，公众也同样有知晓规则是否公平，程序是否透明的权利。对此，学界有公开回应的义务，不能视而不见，激起民愤。

　　公众从来没有像今天这样对学界投入如此多的关注热情，也从来没有像今天这样对学界有如此多的负面评价。这不能怪公众苛求，只能怪学界给公众太差的印象。试问，现在学术造假，师德下滑，捧资本的小脚，坐不下冷板凳……还少吗？

　　学界腐败屡见不鲜，院士的增选被公众“预设立场”的偏见所支配，不是情愿，而是无奈，是现实教会了他们如何看问题。如此情势下，中科院再以高傲之态冷对舆论，显然不会被人买账。平息猜疑的最好办法就是开诚布公，不要囿于封闭、单维的评选机制，主动接受社会监督。

　　前面讲了，公众当然难以对学者具体的学术研究置喙，但谁对科学贡献大，对社会贡献大，公众是有一杆秤的。退一步讲，院士是一种学术成就的加冕，也是一种社会荣誉的加冕，比如说袁隆平在杂交水稻上的贡献，公众自明在心，他当选院士，公众会非议漫天吗？

　　现在，很多领域的评选都搞成“圈子”式的孤芳自赏，文学如此，学术也如此。这在一个行业条块分割、各自为政的时代是没有问题的，专业领域的专业评选更容易获得尊重。但在公民社会恐怕就不能 “闭门造车”了，公民关心任何公共事务，对任何领域都会指手画脚，这不是依据他有没有能力发言，而是依据他的权利发言。因此，任何自负傲慢的“圈子意识”，在公民社会都势必会碰壁的。