一位朋友近日给我打电话，谈起最近陷入舆论风暴的“卢美美事件”，他很是不解：为什么人们要这么苛刻地对待做慈善的卢氏父女；企业在经营中难免会有一些不规范的地方，不能因此就说人家做慈善是假的；现在做慈善的企业太少了，如果都用放大镜去审视，求全责备，会让企业家对慈善“望而却步”，转而选择“闷声大发财”。对于他所提出的“道德洁癖会不会让慈善退避三舍”问题，确有必要讨论一番。

　　中国这几年的慈善环境确实有些“诡秘”，让人揪心。一方面，人们希望富豪多多捐款，抱怨有钱人捐得太少，像个“吝啬鬼”；另一方面，对于将巨资捐出来搞慈善的企业家，又怀疑其动机：是不是为了逃税；或者企业在经营中有什么不法行为，想通过搞慈善博取一个好名声；或者这个钱来路不正，捐款洗白自己……总之，尽把富豪或企业往坏里想。

　　某种意义上，怀疑是必要的，也是可以理解的，不过，尽管当前慈善存在着诸多缺陷，而且，恰当的怀疑也有助于监督企业更好地去行善，然而，过于挑剔乃至对企业的慈善行为到了一种容不得半点瑕疵的“道德洁癖”程度，则反过来会伤害慈善本身，对中国处于“幼稚”阶段的慈善来说，绝非好事。

　　慈善的本质是信任。既信任慈善者的慈善行为是出于善意，也信任政府和慈善组织会合理和公平分配、使用善款，还信任受捐者确实出于困难等原因接受捐赠。如果没有这样一个基本的信任链条，就不可能有慈善。

　　当然，保持这种信任关系需要一系列的制度保证。我们的问题是在慈善的信任链条上，制度还不完善，致使慈善得不到人们的完全信任。但这并不是说，中国慈善就丧失了基本的信任关系。“道德洁癖”者的问题就在于，要求这条信任链条百分之百完美，尤其对那些高调行善的企业和富豪，必须保持各种细节上的完美，否则，其慈善就是假的，“别有用心”的。

　　应该说，这种追求慈善信任关系上的完美无缺在现实中很难做到，即使被“道德洁癖”者看作慈善典范的欧美国家，富豪的行善动机也大可怀疑，去年来中国劝富人募捐的“巴比”组合，就被舆论质疑是为逃税。

　　在这一问题上，我觉得曾在民政部主管慈善事业、现为北师大教授的王振耀说得好，不要把公益慈善的道德标准放得过高,不要把这个领域变成道德法庭，一个人不一定要在道德上毫无瑕疵才能去做公益，慈善既可以是一种富裕后的精神追求，也可以是慈善者的一种利他行为，还可以是企业的公关活动。现实中人们的行善动机多种多样，非要区分个高下，从慈善结果来看，完全没必要。人们该关注的是，善款是否被善用，一些穷人是否因此改善了处境。

　　随着中国经济的发展，无论是中国企业还是中国富豪，其慈善意识都在提高。这样一种情况下，我们需做的是呵护企业的向善之心，鼓励企业多做慈善，而不是相反，动辄诘难。至于企业在做慈善中有什么污点，或者在经营中存在什么违法之处，自有监管部门去查办，或者从完善市场监督机制的角度去加以解决，不是靠舆论审判企业的慈善行为来遏制。（邓聿文 中央党校《学习时报》副编审）