两岁的小悦悦先后被两辆车碾过，18名路人没有施予援手。昨日，广东省政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。会后，省委政法委在官方微博上发布信息，问计于民，征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议，意见或会成为广东省制定相关政策的依据。

　　对立法惩罚见死不救，受访专家意见不一，有赞成通过立法进行惩罚，也有人对“立法规范”持谨慎态度。

　　讨论建议或成广东法规

　　昨日，以省政法委、省社工委为主，包括团委、妇联、社科院、社科联等十多个部门，以“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”为题，针对小悦悦事件进行讨论。会上讨论话题集中在：如何弘扬社会主义核心价值观?如何引导见义勇为、扶助弱者的社会风尚?如何唤起社会良知?如何倡导社会主义道德?如何强化公平正义的社会主义法治理念?如何发挥主流媒体和网站应对重大突发事件的正面引导作用?

　　与此同时，昨日下午，广东省政法委官方微博上发出信息，“请停止冷漠，广东将开展‘ 谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神’大讨论，问计于民，您在这里的建议将可能成为广东政策法规!”

　　据了解，关于“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论中的一些观点，将可能成为广东省制定相关政策、条例的依据，比如，会上有人提出，在这次小悦悦事件中反映出的救治机制，建议成立一个基金会，对于无力支付医疗费或者医疗费过高的情况，由基金预先垫付;建议加大奖励见义勇为的行为，并以此制定相关的条例法规，进行保证。

　　保护见义勇为更重要?

　　立法的建议在网上已引发讨论。网友意见不一。就此，记者昨日采访了广州市人大代表、广州市社会科学院哲文所所长曾德雄和关系心理学专家胡慎之，两人均认为路人的冷漠来自于求自保的不安全感，由于害怕救人有可能带来麻烦，最终变成对生命的视而不见。不过在对是否应该立法上，两人却持不同态度。

　　曾德雄认为，道德的归道德，法律的归法律。在小悦悦被撞碾事件中，两个司机的违法行为属于法律范畴，但路人没有施救则属于道德上应该谴责的范畴。以公权力通过立法介入道德领域，有可能会侵犯到公民私权，反而适得其反。只有在社会上树立公平正义的精神，保护见义勇为者，才能让更多的人敢于挺身而出。

　　不过，胡慎之认为人皆有趋利避害之心，有人不去救人可能会受到内心谴责，但看到别人也没去，内心谴责就会小很多，这在心理学上叫做“旁观者效应”。而通过对见死不救立法，可以更好地规范人的行为，对需要帮助者进行施救。

　　其实，早在2001年的全国人民代表大会上，就有32名代表建议刑法增加“见危不救和见死不救罪”两项新罪名。2009年，湖北荆州3名大学生为救两名落水少年溺亡，网上盛传渔夫“见死不救”，再次引发社会对见死不救立法的讨论。

　　深圳已写入立法计划

　　根据国外的经验，加拿大及新加坡都有相关法律保护见义勇为者。德国及意大利的刑法都对见死不救给予判刑。而目前我国对见义勇为及见死不救没有立法。

　　《德国刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”《意大利刑法典》第593条第2款规定：“对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒刑或科12万里拉以下罚金。”

　　2007年9月，南京彭宇案一审震动全国，2011年8月，天津许云鹤案再引热议。许多人认为，这类事情是造成此次路人见危不救见死不救的原因之一。

　　针对“英雄流血又流泪”、助人者成被告的情况，据报道深圳市法制办今年9月透露，已将《助人行为保护条例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作计划，目前法制办正在调研起草该条例，助人行为社会鼓励制度、助人者受帮助制度、助人行为免责制度和助人行为免予起诉制度将是主要内容。