logo
 
头条回顾 联系方式:029-86519800 华商网官方微博
新闻首页 陕 西 调查·策划 国 内 时 评 社 会 国 际 图 片 网 事 娱 乐 体 育 人事任免 世园会 问道楼观
热点:皮革废料变胶囊 西安墓园 西安城墙假货之争 中华儒商诈捐 《泰坦尼克》热映 31届香港电影金像奖 柏树林古建筑失火 渣土车撞出租车  
华商网 > 新闻 > 原创
药庆卫代理律师:张显诋毁药家属故意侵权
http://news.hsw.cn    来源: 华商网  2011-12-30 15:32
华商彩信手机报,精彩资讯早知道!移动用户发‘HSB’到 10658000定制,3元/月!
 
推 荐
BBC公布2011年度图片
BBC公布2011年度图片
探秘日本充气娃娃工厂
探秘日本充气娃娃工厂
·陕西农村大学生“回报率”调查:知识难改命运
·复旦一医院收费员将癌症患者名字改为“张去死”
·刘志军、张曙光对7·23温州动车事故负主要责任
·西安城区现大雾天 网友称是空气中的二氧化硫所致
·密码大泄密网友制分析报告 密码123456最受宠
·河南6警察杀人伪装自杀现场 死者遗体7年后下葬

  三、刑事附带民事诉讼是司法机关在刑事诉讼过程中,对受害方物质和经济保护的一项法律内容。但,被告将这种对受害者的法律救助和保护手段,妖魔化为原告“花钱买命”的根由,曲解说“法律是穷人的法律”、并制造出原告“冷漠”被害人,企图以“钱、权”等案外因素影响司法公正。

  被告张显作为受害人家属的代理人理应为受害人争取合法利益(而不是被告称的最大的利益),这是法律赋予他的权力和义务。4月6日,张显被中院约请谈话期间,明确表示既要民事赔偿也要求法院判处药家鑫死刑。他的理由是:“药家鑫是学生,没有经济来源,他的父母应该予以赔偿。”法院的同志对他宣讲了法律规定,说明药家鑫已经是成年人了,应该自行承担法律责任,如果坚持判死刑,民事赔偿就不能保证。王辉因对赔偿数额不满当场放弃了民事赔偿,张显则说他已经在网上发了几个帖子,很多人表示要资助被害人家里。

  家属和代理人向法庭求刑,要求判处罪犯死刑本无可厚非。但是,被告张显在已知法律的相关规定,当事人也明确放弃了民事赔偿的情况下,竟然对外将法院的判决“赔付4。5万元”影射成法院受到原告的影响,就有网友就这样评论:“不要低估了农民的骨气!可悲!记住不要认为所有的人都把钱放在第一位。”而以被告为中心的“网络捐款”两笔就高达90余万元,难道被告嘴里的“司法黑幕”和“不要带血的钱”就是为了挑动社会同情弱者,制造穷富对立,从而获取高额的网络捐款?

  刑责自负是法律规定刑事案件的审理不能搞株连的具体体现,药家鑫是成年人,其本人犯罪,其民事责任和刑事责任均应由本人承担,并不能因为药庆卫是药家鑫的父亲就应该受到被告的株连。按照法律规定,刑案受害者亲属可以获得哪些民事赔偿款,以及依照什么标准获得赔偿,这些都有明确的法律规定。同时,司法机关按照法律规定刑事案件审理附带民事赔偿,是打击犯罪的同时,保护受害者利益的一种人性化措施。

  但,这些措施和规定,从被告的嘴中反映到他的微博上,却统统成为了本案原告试图以钱买命的干扰司法的恶行!被告于4月6日向西安中院法官表示过“要命也要民事赔偿的事实”,却在他的微博宣扬“不要带血的钱”“要这笔钱就对不起毛蛋娃”“不要民事赔偿,也要对药家鑫执行死刑”等等,将本案原告要积极赔偿的态度抹黑成“带血的钱”“以钱买命”。而与之形成强烈反差的是被告的另一言论。

  4月6日,张显在自己微博中声称自己在网上发帖,国内外有很多人愿意资助受害家者家属。4月8日,张显即与《21世纪经济报道》财经版主编、21世纪网总编助理周斌电话联系,开始为药家鑫受害者的幼子,也即本案被告微博上所称的“毛蛋娃”张罗捐款。根据周斌的微博和博客的内容,周斌就捐款事宜曾与本案被告有过直接联系,4月19日晚周斌就在其微博上公开宣称“张显也表示,募捐的资金希望能够保证用在毛蛋(张妙儿子)身上,超过部分更可以用于支持其他孩子,例如失去双亲的丛飞的5岁女儿小丛飞”,清华大学肖鹰教授在博客撰文,称,周斌发起募捐后,被告张显要起草一份关于募捐的文件,还要组织一个募捐委员会。由此可见,被告张显从一开始就介入了4月上旬开始发起的募捐活动,而反观被告张显的微博,4月20日起,被告张显对原告的指责逐渐升温,4月23日起,由引入华商晚报报道的“外公一万元奖金”作为开端,以“四套房”、“蛀虫”、“督军”等全面铺开,以不实之词围绕着本案原告的家庭经济情况,与药家鑫案件根本毫无关系的因素大做文章。4月23日起,“黑衣人”“眼镜的故事”“神秘的外公”等等铺天盖地地接踵而来。就这样,原告“贪腐的军官”“无情的父亲”“拒不道歉”等等恶劣印象被逐渐强化,被逐渐加深。直至如今,包括被告在内,一些媒体,还有很多人对原告还有所谓“128天的不闻不问不道歉”的印象。北京大学副教授孔庆东就在网络电台《第一视频》节目中公开说出要对药家“满门抄斩”这种暴戾、无知的言语,而张显感恩涕零的“鞠躬”回应孔庆东,可见张显虚假言论对于舆论的影响何其深远!

  结合各有关人士的微博和博客,可以清晰地显示,被告的微博是围绕着捐款而展开的。正如被告所列举的证据一样,被告张显曾与5月29日晚表示过道歉的意思,5月29日晚,被告张显连续发出三条微博,表示自己有些事情是误解了原告,而且表示原告也是普通人的家庭。

  5月30日8点38分,主持募捐的周斌看到本案被告发表的那三条道歉的微博后,发表微博质问被告张显为何“态度突变”,质问被告是否与原告作私下交易,从这一点可以看出,募捐的组织者周斌对原告非普通人的印象是根深蒂固,他害怕原告通过金钱的私下交易,连本案被告也买通,周斌与本案原告并不认识,他对本案原告有钱能使鬼推磨的印象就是从被告的微博得知的。而张显面对周斌的质问立即删掉了“道歉微博”。并在5月30日下午15时26分,发表微博宣称,他的立场仍未改变,同时他指责原告不择手段。当日下午17时28分,周斌再次发表微博,称本案被告已作澄清。

  试问被告,你已经得知了原告的实际情况,也发博向原告道歉,为何周斌对你的“指责”使你很快删掉了微博,随即又颠倒是非的说原告不择手段,难道是原告让你制造谎言的?如今,被告又将自己删掉的微博以证据形式提交给法庭。从这三条微博“发布、删除,到被告称被人盗号,到为了证明自己曾已经给原告“道歉”,三条微博四段时期四种不同的说法,使被告的微博与募集捐款的关系昭然若揭!

  被告为了坐实原告对药家鑫案件被害人家属冷血的印象,多次在其微博中指责原告“128天不闻不问不道歉”,并以“我们农民并不难缠”来证明原告的“冷血”。

  首先,128天是伪概念,128天是从药家鑫是于10月20日晚杀害受害者,到2月25日晚本案原告夫妇向张妙的父亲下跪道歉,连头带尾,丝毫不考虑原告何时得知被害人身份以及2月25日下跪道歉前双方接触磋商时间的因素。

  其次,如果原告在这所谓128天里上门道歉,在这所谓的128天里如果无条件地按被害人亲属所提的条件进行赔偿,这笔赔偿款按被告的逻辑,就不是带血的钱,原告的行为就不是花钱买命了?原来,被告的逻辑是针对原告行为的期限性而定性,而不是从客观定性原告行为。

  再次,毕竟公安机关侦查的过程,是搜集证据证明案件事实的过程,因此,侦查的过程不会公开,尤其象药家鑫这样的重大案件,公安机关怎么可能随意发布信息,随意向犯罪嫌疑人的家属通报案情呢?如果随意向犯罪嫌疑人的家属通报案情,那就有违法犯罪的嫌疑,身为高级知识分子和诉讼代理人的被告,应对侦查的法定程序有所了解,或其了解的程度应当高于普通人,可是,被告却操弄“128天”这个伪概念,只能说被告是明知而且故意操弄混淆。

  最后,本案被告是在药家鑫案件一审之前一天接受受害者亲属委托的。在他接受委托之前,本案原告和受害者亲属都已委托代理律师,双方的代理律师也就赔偿事宜进行沟通和磋商。在这里,我想提请人民法院合议庭注意两个概念,一、是本案原告已经作出道歉的意思表示,并在没有法律义务的前提下,积极与受害方磋商赔偿事宜,而且本案原告道歉的形式并不为受害方亲属接受。另一个概念就是,“本案原告在这128天里,对受害者亲属不闻不问、不道歉”,本案被告在其微博上向公众呈现的是第二种,而恰恰这第二个概念却是不真实、不客观的。本案被告,身为高级知识分子,他应对这两个截然不同的概念有充足的理解能力,可是被告却脱离事实选择后者,足可见被告是有意而为之!

  四、被告张显给本案原告带来的社会影响。

编辑:张乃千
分享到微博:
 
 
  相关新闻
 
 
版权申明
一、原创内容页
① 华商报、华商晨报、新文化报、重庆时报、大众生活报所有自采新闻(含图片、音视频)独家授权华商网发布,未经书面授权不得转载或镜像;授权转载应在授权范围内使用,并注明来源,例:“华商网-华商报”。
② 部分内容转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
备注:华商网独家原创,转载请联系029-86519800 (详见华商网申明
二、华商网提供上传空间、链接及论坛/博客/评论等服务页面的免责申明
① 所有图片、音视频标明来源,有作者姓名要详细标注
② 华商网为用户提供上传空间服务,对用户传输内容不做修改或编辑。当著作权人和/或依法可以行使信息网络传播权的权利人发现上传内容侵犯其信息网络传播权时,应向华商网发出权利通知,华商网将根据相关法律规定采取措施删除相关内容。(详见华商网申明
 
  华商新闻-陕西西安权威原创新闻门户_华商网

本地 新闻 财经 数码 教育