 事发梅州市五华县，事件起因系房屋纠纷双方协商未果 住户称在强拆中遗失巨额现金，业主称对方“借机勒索”
羊城晚报讯记者黄蔚山，通讯员黄子言、汤少雄摄影报道：3月11日上午，居住在梅州市五华县转水镇交通街17-18号的个体户何春松和某电器老板邓远环遇上了一件揪心事：两人借来居住已20多年的店产突然遭到几十人“动凶”，前后仅两个多小时就被夷为平地。
记者接到报料后，连日对此事展开调查。五华县转水镇政府确认，强拆房屋违法，必须对拆屋过程中造成的财产损失负责赔偿，公安、司法已立案调查。
何春松、邓远环两户人家为何会突然遭人强拆?当地政府经过调查认为，这与他们拒不腾退搬出落实私房政策店产应归还业主有关。
事发现场 几十人动手夷平房屋
记者从何春松、邓远环提供的现场录像中看到，3月11日上午9点30分，位于转水镇交通街17-18号店产前，突然开来几辆小车，从车上下来的几十个人手戴着手套，有的拿着锄头，有的则拿着木棍，还有人将交通街东西走向过往的车辆行人挡住。
9点32分，戴着安全帽的人走进何春松、邓远环的店产内，随后从屋中搬出鸡篮、财产杂物，并将一位老人家扶出。录像显示：仅仅几分钟后，有人就拿来梯子，爬上店产房顶开始动手拆起瓦房，此后有人报警多次，但当转水派出所民警赶至时，两间店产瓦房快被夷为平地了。而从何春松、邓远环家中搬出的财物绝大部分都堆放在街道上，被拆下的瓦片又有人将其运走……
邓远环声称：房中有现金6万多元在强拆中遗失，而何春松也称，自己有现金11万多元也不见了，邓、何两人还列出了价值几十万元的“财产损失表”。
事件起因 房屋纠纷协商未果
何春松、邓远环为何“遭劫”?记者采访了自称是强拆的组织者吴育金等人，“是我们吴家五兄弟及其亲戚朋友几十人所为，但我们是被逼无奈的”。
何春松、邓远环则告诉记者： 20多年前他们就在此免交租金借住做生意。那么，吴家五兄弟又为何私自派人强拆呢?据了解，2011年初，村民吴育金、吴育聪、吴丙华等五兄弟向当地政府要求落实私房政策，请求五华县政府将这两个店产瓦房予以腾退归还他们。
五华县人民政府接到吴家五兄弟的“申请”后，经过调查取证，于今年3月30日作出处理决定：这两间店产属于“文革”期间被挤占的私人房产，落实私房政策，必须将两处私房予以腾退归还给吴福成的继承人吴氏五兄弟。
政府作出处理决定后，借住人何春松、邓远环不服，又先后向县、市两级法院提起诉讼。2011年11月6日，梅州市中级人民法院作出行政终审裁定：“驳回上诉，维持原裁定” 。随后，吴福成的后裔吴家五兄弟还曾托人与何、邓二人进行商量，称愿意在何春松、邓远环腾退搬迁中适当给予补偿。在接受记者采访时，何春松承认，他曾提出要搬迁费10万元。由于协商未果，今年3月2日，吴家五兄弟私自向何春松、邓远环发出通知：执行法院终审裁定，3天内自动腾还，否则一切后果自负。
吴家五兄弟通知发出后，引起了转水镇政府的重视，3月5日转水镇立即向吴家五兄弟发出“最后通牒”：“希望双方运用法律手段去处理这场纠纷。”然而，没料到，3月11日上午交通街就发生了强拆的一幕。
强拆者说 索赔纯属“借机勒索”
在采访中，邓远环、何春松认为：他们已在这里居住了20多年，虽没房产证据，但事实存在，店产应是他们的。而吴育金等人认为，“在农村，哪里有房产证?店产属其所有是政府认定、二级法院裁定的。强拆店产是被逼无奈，但由于违法行为，我们愿意对在拆除行为过程中造成何春松、邓远环的损失给予赔偿。”当记者提出由何、邓自写出财产损失数目时，吴育金等人认为，对方存在借机勒索之嫌。
由于两处店产被继承业主强拆了，何春松一家无家可归，只能投亲靠友，转水镇表示，愿意尽快帮他解决居住问题。邓远环一家则居住在沿街斜对面的另一处房产中。
目前，此事当地政府又再次介入调查。
|
