小伙入室盗窃 爬窗逃走时坠楼身亡

　　父母起诉失主索赔：他来你家 你有保护他的义务

　　通讯员 诸葛宁 记者 蒋煜明

　　昨天，江北法院判决了一起特殊的生命权纠纷案。

　　李先生家住江北春晖佳苑小区某幢9楼，2010年9月4日凌晨，他听到家里有动静，惊醒后他从窗台看出去，发现一个人影在晃动，已经爬到了6层和7层之间的雨篷。李先生本能地喊了句“小偷”。没一会，人影从楼上掉了下去……

　　李先生报警，当时江北公安分局调查确认，掉下去的是一个姓陈的安徽小伙，1982年生，当场身亡。当晚，小陈在李先生家实施了盗窃，爬窗逃跑时坠楼，属于意外。

　　9月6日，警方出具了“不予立案通知书”，小陈父母也在上面签字确认。

　　本来事情到这里就结束了，但今年2月，李先生突然收到了法院传票，起诉他的正是小陈父母，索赔67万余元。

　　他们在起诉状里表示，儿子进入李先生家里，李就负有保障其安全的义务，但李疏于履行这一义务，故要求赔偿儿子的葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等67万余元。

　　“警方都确认了是意外，怎么两年后又来追究我的责任了？”李先生十分不解。

　　近日，此案在法院开庭。

　　庭审中，小陈父母变换了说法，他们认为，儿子是因为受到李先生那一声“小偷”的惊吓才坠楼身亡的，所以要求赔偿。

　　法院审理认为，小陈当时已满十八周岁，作为完全民事行为能力人，其对为实施盗窃而在凌晨攀爬高楼的危险性应当有预见。故小陈父母认为儿子进入李先生家，李负有保障其安全的义务的说法不能成立。后来主张的小陈是因受到李先生惊吓才坠楼身亡，也无证据表明。

　　另外法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，此案已经过了诉讼时效。法院驳回了小陈父母的赔偿请求。

　　承办法官介绍，即便诉讼时效没有过，小陈父母的请求也是无法得到支持的。