山东省正式出台《对违规从事普通中小学办学行为责任追究办法》，并于明年1月1日起正式实施。根据要求，中小学老师从事有偿补习活动或者动员、组织学生接受有偿补习等行为，教育主管部门将对教师视情节给予通报批评、调离工作岗位。（11月14日《山东商报》）

　　禁绝有偿家教的消息，看起来总是大快人心。教育部早在2009年就表态反对这种“以教谋私”的现象，《中小学教师职业道德规范》也明确提出，抵制有偿家教。但如果有钱、有时间、有名师，你会不会成为有偿家教的拥趸呢——爱，并痛恨着。“爱”是一种偷跑的小心眼，指望以金钱赎买的方式让孩子跑快点儿；“痛恨”是基本道德底线的敏感，深谙这种交易属于行业潜规则，加之又不能公开讨价还价，买得有些不情不愿。

　　虚妄的道德评判最是矫揉无力，而“有偿家教”衍生的社会问题已经不只是与“减负”对垒那么简单。一方面，它客观上造成教师群体物质收入上的两极分化：基层（尤其是农村）学校集体补课成风，大多教师没时间、也没精力搞有偿家教，而城市学校基本严苛遵循作息规律，加之市场培训发达，课后捞金已成为另一条“发家之道”。另一方面，当利益最大化的有偿家教盆满钵满的时候，体制内的教育成效就会显得虚弱无力，这较之于所谓重点班、奥数班来说，对教育公平的伤害更为猛烈。

　　可是，一纸禁令真能禁绝有偿家教吗？这个问题不妨换做另一个更现实的问法：当今的城市，尤其是初高中、乃至小学，所谓主科老师有几成不是补课的主力军？关起门来的私下补课，授课教师会“大义灭自己”吗？掏钱的学生或家长会举报吗？这是一个稳定的利益共同体，禁令再吓人，也架不住“同仇敌忾”。

　　更重要的是，尽管“减负”或“新课改”掌声雷动，但基本都是雷声大雨点小，叫好不叫座，时日长久，大家自然心照不宣，还是竞相奔走在补课的路上。

　　有偿家教是要禁绝，但怎么禁，显然不是一纸禁令就能解决的。如果仅靠罚单就能一劳永逸，这让久治不愈的“医疗红包”情何以堪？同为机制问题，须知路径选择重于发力大小。 邓海建

编辑：王秋阳