保险公司：保险金额并非实际价值

　　宅急送：不承担连带赔偿责任

　　本报讯 18万元的名包在快递时丢失，到底由谁负责赔偿？今天上午，宅急送送丢名包一案在一中院二审开庭，保险公司与宅急送都表示不同意赔偿。

　　润通达公司起诉称，2011年11月16日，该公司委托宅急送公司承运一个18万元的短吻鳄鱼皮布洛克保龄球包，并委托宅急送向收货人代收货款18万元。

　　润通达公司同时委托宅急送公司为该货物投保18万元，并按3‰的保险费率向宅急送公司支付保险费540元。其后，货物在宅急送公司发运过程中丢失。

　　润通达公司向保险公司索赔保险金18万元，但是保险公司拒绝理赔。润通达公司故诉至法院，并要求宅急送公司承担连带责任。

　　对于拒赔的理由，保险公司解释称，保险合同中所声明的保险金额非保险价值，润通达公司的索赔没有依据。

　　作为第三人的宅急送公司称，货物丢失后，因润通达公司提供的索赔资料不适格而造成了保险公司无法理赔。

　　法院经过审理指出，由于润通达公司声称名牌包是从国外进口，但是却未能提供从国外进口货物的入关完税证明，且部分证据之间存在矛盾，因此法院认定，润通达公司所提交的证据不能证明争议标的物的实际价值，驳回了润通达公司的诉讼请求。

　　今天上午，一中院二审开庭审理该案。

　　润通达公司上诉表示，该公司在一审中提交的证据足以证明争议标的物的实际价值是18万元，一审判决认定实属错误认定。同时，一审判决认定该公司无权要求宅急送公司承担连带责任，此项认定也没有法律依据。

　　保险公司表示同意一审判决。宅急送公司也表示，快件发生丢失，如果不能提供相关资料，由委托人承担责任。因此宅急送公司不需承担连带赔偿责任。

编辑：张乃千