昨天下午，中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称“儿慈会”）就2011年年报财务报表中的“48亿神秘资金”举行说明会。包括律师事务所、会计师事务所在内的多家“第三方”公布了对账单的调查结果，证明其不存在洗钱行为。

　　上午，最初爆料儿慈会事件的网络爆料人周筱赟对法晚记者表示，对于儿慈会的说明他并不意外，但很难相信。他依然认为，儿慈会存在巨大的监管漏洞。

　　审计结果现金流量表是手工做出来的

　　据负责这次第三方专项审计的北京市中立诚会计师事务所总经理曹丰良介绍，事务所是公益审计，不涉及任何费用。

　　曹丰良出示了长达21页的审计报告。报告中称，儿慈会共开设了3个银行账户，经专项审计并核对132张银行对账单，2011年度中华儿慈会资金流入总额为5.47亿元，资金流出总额为5.88亿元。

　　审计报告显示，48亿资金流入流出未能得到其他原始凭证及会计资料支持证据，全年资金总流量最大流出额为5.88亿，不存在48亿的资金流量规模。中华儿慈会在编制2011年度现金流量表时将理财产品填错了栏目，算错数字，属于会计报表编制错误。

　　曹丰良称，儿慈会的账严格意义上不是电子账，因为电子账报表是由电子账自动生成的，而这个现金流量表是用电子数据手工做出来的。

　　曾负责儿慈会2011年度财务审计的北京中证天通会计师事务所写了致歉信，承认在审计时出现疏漏，没有审计出“现金流量表”中的错误数字，并对此表示歉意。

　　儿慈会常务副秘书长王林昨日也致歉。他表示，事件发生后，中华儿慈会已制定相关整改措施，完善各项规章制度，对相关部门进行整顿。同时将考虑建立外部监督机制，设立特别社会监督委员会和公众开放日，请公众继续监督基金会的救助工作。

　　对话爆料人

　　周筱赟：坚决不放弃质疑

　　法制晚报（以下简称“FW”）：你怎么看儿慈会的第三方审核结果？

　　周筱赟（以下简称“周”）：我不相信。

　　FW：为什么？他们的证据不充分吗？

　　周：他们只拿出了结论，但是没有出示证据。

　　FW：你认为他们怎么做才能让你信服？

　　周：公布之前承诺的68页银行对账单。

　　FW：你接下来会怎么办？

　　周：我会继续质疑儿慈会，让他们给公众一个满意的答复。我有一个学会计的朋友，还发现了儿慈会账目中的其他问题。接下来我会把这些问题进行论证。

　　FW：目前的事件儿慈会已经表示进行整改，有没有想过不再质疑它了？

　　周：它最大的管理问题还没有解决，我怎么可能不再质疑？拿几千万的资金进行投资理财，不用通过理事会决议，而只通过秘书处的签字即可，里面隐藏的是一个多大的潜在风险！是他们请人来给自己作证的，我怎么能相信？

　　律师说法

　　仅报表编辑错误无法认定违法

　　北京君佑律师事务所的律师姜哲明表示，就目前的第三方调查结果来看，儿慈会的报表编制错误情况目前还够不上违法。

　　姜哲明分析，财务报表编制错误属于工作失误，只有造成严重后果，才有可能违法，比如因为财务报表编制错误造成了国有资产流失、国有资产贬值等。

　　另外，如果在审计过程中发现有人贪污了钱，或者出现了洗钱等行为，也是违法。如果仅仅是财务报表编制错误，审计中没有其他证据证明其违法，到目前为止也没有造成严重后果，就无法界定其行为属于违法行为。

　　专家说法

　　慈善机构管理还处于业余水平

　　清华大学NGO（非政府组织）研究所副所长邓国胜在接受法晚记者采访时表示，儿慈会事件暴露的是中国公益慈善机构内部管理的混乱，反映的是中国公益慈善机构的专业化程度低下。“不客气地说，中国公益慈善机构的管理还处于业余水平。”邓国胜说。

　　儿慈会事件也暴露了另外一个严峻的问题，就是中国公益慈善机构人才的缺乏。儿慈会不仅缺乏专业的会计人才，导致账目出现错误，而且还缺乏公关人才，对这一事件进行妥善的处理。

　　邓国胜说，公众的质疑是对的，它是促进中国慈善事业进步的动力。同时，公众应该更加理性，不要因为这些负面事件而对慈善事业进行全面否定。毕竟，如果公众的捐款减少，受到损失的则是需要慈善救助的人群的利益。

编辑：白玫