开闸泄洪是一种人为的、可控的危险，如果开闸前防汛通知做得细一些，工作做得周密一些，那么，生命殒灭的事情原本就不会发生。

　　一条鲜活生命，一些人用了2个小时救援，从最初的水流未及河中央的草滩，到最后眼睁睁看着他被上涨的洪水吞噬、激流卷走。陕西渭河宝鸡峡水库开闸泄洪引发的这起悲剧，谁来负责，谁又该知耻？

　　不能说消防队员不用心没尽力，面对即将发生的生命危险，谁都会生出焦急心、救人于水火心、解人于危难心，更何况担当救人责任的人员？当杨建国被冲走后，附近正在更换消防衣的两名战士不顾安危，没拴安全绳就跳入水中。但由于水流过快，没能抓住杨建国，两名消防员也被洪水卷走，所幸很快游上岸，呼吸道轻度呛伤。无论如何，这种奋不顾身的精神都令人感佩。

　　然而，悲剧依然发生了，难道我们就可以说已经责尽而心安了？难道就没有扪心自愧的地方？2个小时，这样的救援时间，远胜过那些十万火急的事件，又是什么羁绊了生命的归途？回溯整个救援过程、危险发生全程，的确有很多值得深思的东西。

　　“当时他位置相对安全”而不先救的解释也合理，“水流太急很可能被掀翻”而不用冲锋舟的办法也不能说错，然而整个救援过程采用的是先低级而原始，然后再不断升级的办法，这正是问题的关键所在。从实际情况看，一开始采取的是手抛绳索的方法，尝试多次不成功后再求援调射枪抛绳。时间就这样被耽搁了，而一开始的相对安全，也使应当紧急救援的时间被忽略了。

　　如果在救援时，方案不只有一个，如果在实施过程中同时启动多套方案，而不是一个不行再想另一个、再启动下一个，那么宝贵的时间就会被节省下来，就会为营救生命抢出时间。不是说要救援者去冒险，但如果，各种办法都同时进行了，或者诸多救人方案被科学优化了，最后未必没有成功可能。

　　从这起救人失败的悲剧，我们还应当反思一些源头性的防范。作为救援者，思考和设计各种危险情况下的救援方案，配套各种科学的、先进的救援工具，在危险发生时就会多些从容。更重要的是，开闸泄洪是一种人为的、可控的危险，如果开闸前防汛通知做得细一些，工作做得周密一些，“沿河喊话”的人多一些，面对那些在险境中的人不放过，奉行人未离险境不开闸的原则，那么，生命殒灭的事情原本就不会发生。

　　悲剧过后，这种源头性的预防，应是我们的努力重心。如果未能从源头上“补牢”，那么悲剧还可能重演。

编辑：曹静