21岁的大学生马跃，三年前掉落于地铁二号线鼓楼站后死亡，此后西城区政府批复认为，该事故并不属于安全生产事故，为此，马跃的母亲认为该批复违法，将西城区政府诉至法院。今天上午，一中院开庭审理了该案。

　　被告西城区政府称自己的批复没有问题，原告方则质疑鉴定结论，要求政府纠正。

　　庭前现场多名死者家属到庭被告方旁听者“让位”

　　案件原定于9时30分在一个可以容纳20人的法庭审理，马跃母亲孟朝红和20多名亲友一起来到了法院。

　　“在得知马跃案即将开庭后，不少亲友大老远赶来旁听。”孟朝红说。

　　但当孟女士走进法庭大门，看到几乎座无虚席的旁听位置后掉头就走，并表示不惜解除与代理律师的委托关系，以此来拒绝参加没有自己亲友旁听的庭审。

　　她要求与她前来的20多名亲友中，至少要有10名参与旁听，在经过法庭与被告方等将近半个小时的协调后，被告一方的几名旁听人员撤出法庭，孟朝红一方7名亲友进入法庭。

　　庭审现场原告律师：没正面告知电击原因不负责任

　　10时10分左右，各方进入法庭，案件开始审理。

　　开庭伊始，孟女士一方首先对调查此事故的单位资质提出质疑，他们认为，此事故应该由北京市政府一级的单位组织调查，而区政府一方答辩认为，根据法律的相关规定，此事故伤亡人数3人以下，属于一般性的安全事故，区政府调查的资质没有问题。

　　孟朝红的代理律师表示，在事故发生后，地铁等单位没有及时地进行施救，也没有正面告知对马跃造成电击的具体原因到底是什么，而是一味地解释和否认孟女士的观点，是一种不负责任的说法。

　　认为鉴定有误要求政府纠正

　　中国法医学会出具的鉴定结论为：马跃血液中无酒精，毒物分析无异常，体表无打击伤，符合电击导致急性呼吸、心脏骤停死亡。警方据此排除他杀和刑事案件，安监部门确认马跃之死不属于生产安全事故。

　　马跃的母亲孟朝红认为法医鉴定结论有误，结论太过简单，“鉴定分析说明一栏，只有短短的一百余字。就像一条微博，太不严谨了。”

　　孟朝红认为，西城区政府关于8·23地铁鼓楼大街站死亡事故调查处理意见的批复中，事实依据和法律依据均有错误，她起诉要求法院确认西城区政府作出的这份批复行政违法，希望能够通过诉讼去纠正。

　　被告反驳目击证人证明死者周围无其他人

　　区政府在法庭上说，根据法律规定，构成安全生产事故必须符合4个要素。

　　包括事故发生单位必须是生产经营单位，事故发生必须在工作时间和地点，企业有责任导致事故发生，事故发生造成人员伤亡或者经济损失。

　　西城区政府称，2010年10月15日，西城区安全生产监督管理局收到北京市安全生产监督管理局转来的信访件。

　　信访件内容为孟朝红反映8月23日其子马跃掉入北京地铁二号线鼓楼大街站轨道内电击死亡，申请人对马跃的死亡原因、经过提出了质疑。

　　10月20日，依据相关法律法规，西城区安全监管局、市公安局公交分局、交通委运管局、西城区人力社保局、西城检察院等部门组成了“8·23”地铁鼓楼大街站死亡事故调查组。

　　为进一步核实案件事实，调查组成立后，首先收集了目击证人及事发地铁工作人员的询问笔录，并对直接目击的两名证人进行询问，证明事发时死者马跃周围无其他人员，排除了马跃受外力作用掉下站台的可能。