记者 26岁的贵州小伙子吴宇康，今年4月22日下午突然死在了南海区狮山镇莲塘村。警方调查称吴宇康入室盗窃被发现逃跑中倒地猝死，而家属怀疑死者被殴打致死。即使拿到了警方的尸检报告意见书，吴的家属仍然向法院起诉申请公开吴宇康死亡的相关材料。昨天，这起行政案件在南海区法院开庭审理，当天并未宣判。

　　缘起 警方拒公开死者调查材料

　　距离吴宇康死亡已经5个月多了，围绕吴的死因其家属与警方展开了持久战。

　　今年4月23日上午，吴宇康的父亲接到狮山派出所的电话，得知儿子22日下午在莲塘村盗窃时突然死亡。26岁的吴宇康身体一向健康，以致家人认为：他是被村民打死的。经家属签字，狮山派出所申请委托中山大学法医鉴定中心对吴宇康死因进行鉴定。弟弟吴康生全程见证了鉴定过程，他看到哥哥头部和身上有外伤，头顶皮层处有淤血，故坚定了怀疑。

　　6月17日，中山大学法医鉴定中心作出死亡鉴定意见，南海警方给了家属一份《尸检报告意见书》，结论是吴宇康符合心性猝死。7月16日，南海公安分局对吴宇康的死亡作出不予立案的决定。

　　7月18日，吴康生向南海公安分局提交政府信息公开申请书，要求警方依法公开吴宇康死亡事件形成的调查材料，包括司法鉴定报告、现场照片等。警方认为，吴康生申请公开的信息是刑事案件中的证据材料，不属于政府信息公开范围。

　　争议 申请材料是否属信息公开范围

　　吴宇康的家属申请公开法医鉴定报告遭警方拒绝后，8月9日他们将南海公安告上了法院。吴家代理律师刘晓原称，公安局没对吴宇康死亡事件作刑事案件立案，有关报案材料、尸体检验报告、死亡调查报告、死亡现场照片，都应当属于政府信息公开范围。吴家人认为，警方不向公开吴宇康死亡的相关信息，不仅严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，而且还严重侵犯原告知情权。昨天，此案在南海区法院开庭审理。

　　警方答辩称，盗窃男子被村民追赶后，撞墙倒地不起。整个办案过程严格按照法律规定，尸检报告没有规定必须给死者家属。公安对村民被入室盗窃属行使刑事侦查权，所取得信息属刑事案件证据材料，而并不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息，因此并不符合政府信息公开的范围。刘晓原认为，警方既然对吴宇康的死亡没有立案，对他的死因不涉及国家秘密和个人隐私，警方就应该公开他的尸检报告、照片等材料。

　　[疑问]

　　村民有没有殴打死者？

　　吴宇康有没有遭受村民的殴打，是其家属最大的疑问。其律师刘晓原说，司法鉴定应该对尸体表面有详尽的描写，据此可以判断是否存在殴打过程。“但警方从不给看完整的报告，是否有包庇犯罪嫌疑人的可能？”

　　昨天庭审后记者从警方获悉，遭遇入室的村民姓朱，60多岁。当天下午老两口从地里回到家，发现了一男子入室盗窃。朱某大声呼叫，吴宇康夺门而逃，有其他村民加入追赶。吴宇康倒地后，朱某拨打了报警电话报警，警方也将朱某带回了派出所调查。

　　根据警方调查，村民并没有追上吴宇康，也没发生任何身体接触，故不存在殴打。但该调查结论，一直无法让死者吴宇康的家属信服。