《新闻1+1》2013年10月21日完成台本

　　——“镜头”下的执法！

　　（节目导视）

　　解说：

　　挡道、谩骂、泼洒酸性液体，一次强拆伤了19名城管队员。

　　当事人：

　　不要再拍了，再拍我砸掉相机。

　　解说：

　　厦门城管向全社会公布一段执法现场视频。

　　厦门同安区城管行政执法局副局长 林拥护：

　　拆完以后，当事人有过来阻扰。

　　解说：

　　但是一分钟镜头之外是否还存在着事实的另一面？

　　当事人：

　　下来就把我脖子勒住，打我两下。

　　解说：

　　声称遭到暴力执法的当事人、否认使用过的暴力城管队，真伪谁来证明？

　　厦门公安局同安区分局副局长 黄文墙：

　　对现场周边的群众进行走访调查。

　　解说：

　　执法现场的摄像机竟该如何记录真相？《新闻1+1》今日关注：“镜头”下的执法！

　　主持人 董倩：

　　晚上好，欢迎您收看正在直播的《新闻1+1》。

　　城管执法到底有没有使用暴力这个问题经常会引起争议，为了自证清白，现在越来越多地方的城管在执法的过程中干脆就用摄像机全程拍摄。就在10月16日，福建厦门同安区的城管在依法拆除一个地方的违建仓库的时候就引起了现场的纠纷。事后当地的城管把现场拍摄的一段录像公之于众，但是看完这段录像之后，也有人提出了这样的问题，就是我们看到的这段录像、这段视频是事发现场的全部吗？我们先看看这到底是一段什么样的录像。

　　解说：

　　一次强拆19名城管队员受伤，镜头里的一幕发生在上周三，在城管部门提供的视频中我们可以看到，当执法人员准备撤离时，黑衣男子突然搬起石头砸向执法车，随后的视频里又出现一个白衣男子横躺在车头前，试图阻拦执法队伍离开。

　　字幕提示：城管部门提供视频

　　犯罪嫌疑人邵某弟：

　　不要再拍了，再拍我砸掉机器。

　　解说：

　　在抗议之后，两人被城管执法人员带离现场，而此时54岁的邵某通突然出现，随后便发生了这样的一幕。

　　厦门市公安局随后发布的消息称，邵某通泼出的液体是一瓶矿灯电池补充液，当场造成19名成功执法人员皮肤不同程度灼伤。经警方技术部门鉴定，此液体含有硫酸成分。

　　（电话采访）

　　厦门大学附属第一医院医务部副主任 张福星：

　　有11个人（转院）过来，来的时候总体都比较轻，烧伤面积最多是6%，烧伤的深度有2度，也有3度，面积不大。主要的是头、面部、颈部、北部，还有四肢，其中五个（人）眼睛有点烧伤。

　　解说：

　　厦门警方发布的消息显示，54岁的犯罪嫌疑人邵某通在2009年10月擅自在同安区非法占地建设一座仓库，今年5月23日同安区城市管理行政执法局对此立案调查，并先后对其下发行政处罚书，强制执行催高书以及限期搬迁通知书，邀请其自行拆除，但邵某通拒不履行，于是上周三同安区行政执法局对这个占地面积869平方米的违建仓库进行了拆除。

　　厦门同安区城管行政执法局副局长 林拥护：

　　早上8点多我们就去拆，刚开始也比较顺利，拆完以后，当事人有来阻挠，当事人邵某通的儿子拿石头要来砸我们的执法人员，这倒是被制止了。后来我们要撤退的时候当事人有阻挠，躺在路上不让我们的车走，我们的人员就把他带离旁边。

　　解说：

　　此后为什么邵某通会出现如此的过激行为？执法部门相关负责人否认了曾经发生过冲突的说法。

　　记者：

　　在现场有跟他们发生任何的冲突吗？

　　林拥护：

　　没有，这倒是没有。因为主要是当事人的儿子躺在那边，不让我们车走，我们肯定要把他带到旁边去，几个人就把他拉到旁边去，他就突然很激动。

　　解说：

　　而城管部门提供给媒体的视频中也并没有出现过其它冲突的画面。不过，对于这段视频犯罪嫌疑人的家属则是提出了质疑。

　　（电话采访）

　　邵渊超：

　　前面都有在录的，全部过程都有在录的，当时我也看到他们在录，反正他们编的都是对他们有利的，这个我们心里面都明白的。

　　解说：

　　目前，警方对该事件的调查还在进行中。

　　厦门市公安局同安区分局副局长 黄文墙：

　　第一，对所有受伤的城管执法人员进行调查取证并做伤情鉴定。第二，对犯罪嫌疑人邵某通用矿灯电池补充液的来源开展调查。第三个对现场周边的群众进行走访调查。

　　主持人：

　　首先我们希望受伤的这些城管队员能够早日的康复。再者，我们对于当地的城管部门能够在第一时间把执法现场的一些录像能够提供出来让大家观看，应该说是值得肯定的，这是一种执法的进步。但是看完录像之后，也有人表达出了这样的一种担心，因为摄像机背后是拍摄者的眼睛，拍摄者看到的到底是什么？它是不是事件的全部？比如说我们看到了这样的一个总结，就是在近一分钟的视频，大概是57秒。那么有人做了这样的一个匡算，大概齐涉及到拆除违建的画面是20秒钟，那么剩下的其它37秒钟都是什么呢？有黑衣男子两次蹲下捡石头，这是7秒。白衣男子躺在车头前是20秒，还有一个人向城管泼酸性液体，这是10秒。也就是说57秒这样视频的构成中，有37秒在讲述这些人向城管队员反抗的一种行为。

　　好了，我们在看到这个构成之后，有的网友就表达了自己的提问。比如说有人说，视频为什么要剪辑呢？因为整个拆迁的过程大概持续了半个小时，但是我们看到的只有一分钟。另外有人说，我们看到的只是泼的视频，那么之前发生什么谁知道呢。还有人说城管执法过程中应该有全部过程的录像，为什么只是曝光了对自己有利的证据，而没有曝光自己所说的阻止当事人阻挠城管执法的录像呢？还有全部视频才有说服力。总而言之，我们可以看到网友希望看到的是全部，比如说大概是30分钟左右的视频，而不仅仅是经过剪辑了的这一分钟的视频。

　　接下来我们就连线一下北大的王锡锌教授。王教授您看，我们看到的是一段一分钟左右的执法视频，那么作为一个观察者，您觉得城管在把这样一段视频公之于众的时候，他想表明一个什么样的态度？

　　北京大学法学院教授 王锡锌：

　　我想从观察的角度来看，城管执法人员在这个时候将这个视频对全社会来进行公布，首先他是想通过这种视频的公布来达到对事件关键过程和环节一个公开的作用，应该讲这个公开是在姿态上是值得肯定的，但正如网友提到的，如果公开的话，可能全方位的全过程的公开将会更有说服力。另外，可能执法人员公开这个视频也有一种危机管理或者叫公关这样一种考虑。因为在过去很长时间里面，城管执法过程中的暴力，不论是执法人员采取暴力还是执法人员成为暴力的受害者都是一个敏感问题。因此，一旦发生暴力可能都会是一个比较，应该说是一种行政执法危机管理的情形。我觉得城管执法人员，厦门的执法人员在这个时候公布这个视频也有这方面的考虑，我觉得如果是这方面的考虑，那么未来这种进一步的互动和回应才是关键的。