■姜锵

　　楼市和股市有没有泡沫?中国是否面临通货膨胀?这些正成为人们近期热议话题。然而，正在大家为资产价格是不是偏高而争论时，全国各地的水价却开始芝麻开花节节攀升了。据报道，今年以来，天津、上海、南京、广州、兰州和银川等城市相继上调了水价，沈阳、西宁等城市已召开听证会，准备上调水价。

　　正当老百姓对这股涨价风感到不解时，昨天，国家发改委发布报告公开解释水价上涨的原因，旗帜鲜明地支持水价上调。发改委自己解释并且深为认可的原因概括起来有三：近年来污水处理成本不断上涨，且上涨幅度高于水价;上调水价可以减少用水量，进而节约资源;一些地方南水北调等水利工程需要通过调高水价筹措资金。由于上述理由，发改委还给上调水价戴上了一顶大高帽，称赞其“符合改革方向”。(8月3日发改委网站)

　　关于改革的方向，近年来也有诸多争论，比较容易形成共识的，是建立社会主义市场经济体制。那么，发改委所强调的水价上调的事实以及三条理由，是否真的符合市场经济体制的要求呢?

　　其一，城市饮用水来源于自然河流湖泊和城市污水的再利用，这两方面的成本自然是有着相当大的差别。单纯因为污水处理成本上涨，而推导出整个水价都应上调，自是以偏概全，而且经济理论上并不认为价格是由生产成本决定的，何况还是水这种生活必需品。君不见生产成本几美元一桶的石油能蹿到150美元?

　　其二，通过上调水价来减少用水量，既是缺乏对市场经济的理解，也与构建和谐社会的目标相违背。众所周知，水不同于名牌服装、化妆品之类的奢侈品，它是人们的生活必需品，需求弹性极小，换句话说即使水价上涨十倍，居民用水量也不可能随之大幅下降。而对于生活必需品，古今中外都极少用价格去调节需求的。同时，水价上调对富人和中低层百姓的影响也颇为不同，在生活必需品领域采取此等策略，实在看不出如何“符合改革方向”。

　　其三，为南水北调等水利工程筹措资金，如果不是此番发改委报告中披露，恐怕大家难以想象原来还有这个考虑。姑且不论去年我国财政收入突破6万亿元的庞大规模，且说说4万亿的经济刺激计划，怎么就单单没考虑南水北调等水利工程的份?我们可以修建一条条气派的高速公路，一个个现代化的机场，却为何不能在关乎每个人切身利益的水利工程中加大投入?

　　水作为人们的生活必需品，同时具有公共产品的特征，它的价格不应该由生产成本决定，更不应该从提高水价的收益中抽取资金去挪作他用，而南水北调等水利工程属于基础设施建设，应该由公共财政出资。

　　反之，政府更应该稳定水、粮、油等生活必需品价格，并对低收入者提供补贴。假如水生产成本真的高于水价，政府应从公共财政中出资补贴生产企业，而不是纵容提高水价。余以为，这才“符合改革的方向”!