1月19日，国务院办公厅正式下发《关于加强和规范各地政府驻北京办事机构管理的意见》，明文要求撤销县、县级市、旗、市辖区人民政府以各种名义设立的驻京办事机构消息传开，留还是撤，众多驻京办主任心中七上八下。而坊间对于驻京办命运的何去何从，也众说纷纭。有人说驻京办就此撤销，有人说驻京办自此转战天津、廊坊……无论如何，中央关于撤销一部分驻京机构的文件已经公开发布，半年大限也在一天天临近……

　　“强拆”：

　　多年来饱受诟病的驻京办终于要被“强拆”，耐人寻味的是，在此次裁撤中各级驻京办命运不一，国管局负责人1月28日答记者问中给地市级以上的驻京机构吃了定心丸，同时给县级驻京办下达了“死亡通知单”。看来，被“强拆”只是县级驻京办。

　　新浪网友“清水一滴可”：“撤”是必要的，但更重要的是 “去功能化”，只有去了驻京办的功能，才是釜底抽薪。如果官场作风老样子，那么，今天撤了驻京办，明天定有 “京办驻”、“办驻京”。时髦的还有各种各样的讲堂、会所。不信，可拭目以待！

　　强国论坛网友“刺童之声”：很多人历来精于搞“上有政策下有对策”。确实，如果驻京办的生存制度土壤没有改变，即使驻京办被撤销了，可能还会有其他形式的“驻京办”出现。

　　天涯网友“贾志勇”：驻京办广受诟病，主要原因在于它是领导的驻京办，而不是人民群众的驻京办，只为领导办事，不为普通百姓办事。而驻京办潜藏着腐败，原因在于对其疏于管理或难于管理，如果仅仅撤销县级驻京办，对于驻京办的腐败治理仍缺乏实质性措施，那么，这种撤销，不过是剪去了腐败大树上的几片叶子，终于事无补，甚至会适得其反。

　　“搬迁”：

　　由于驻京办本身负有特殊的甚至不可替代的职能，在面临不得不被“强拆”之后，有传言称，因工作需要，廊坊、天津等地将成为驻京办的容留地而曲线生存下来，相关部门对此回应将严查。

　　网友“洪振快”：历史提供的经验是，一项制度，其实施的效果如何，不完全是制度本身的问题，还有制度运行土壤、实施机制等问题。一项好的制度，可能实施起来效果不佳，甚至问题丛生。目前的驻京办问题很多，的确到了必须大力整顿的地步。但是，简单的存废不能真正解决问题，驻京办或存或废并不是很重要。重要的是，让并不坏的制度不变坏，让好的制度能够发挥好的绩效。

　　凤凰网友“同声相应”：庙拆了，香还是要烧的，因为佛还在。

　　网易网友“baiyunshantou”：与其撤销，不如彻查。谁都知道驻京办是用来“跑部钱进”的。对所有的驻京办逐个查清它在驻京期间跑了哪些部，进贡了多少钱，具体给哪个人的，岂不是对于反腐倡廉一大促进吗？

　　新浪网友“刺童之声”：虽然中央不允许“驻京”，但驻河北、驻天津总可以吧？我称之为“围京办”。虽然比原来“驻京办”啰嗦和麻烦，但总比在北京没有个“立足之地”强多了！专家们说得对，解决“驻京办”的问题需要治标更需要治本，“概括地说，中央政府各部门对自身的政策与办事流程进行根本变革，如果，地方政府在北京活动并无什么收益，自己就会撤销驻京办”，很有道理！

　　算笔账：

　　裁撤驻京办，谁受损最大？不论是被“强拆”还是主动“搬迁”，生存抑或毁灭，围绕驻京办命运的论战，其焦点不在腐败现象而在争利本质，撤与不撤也不是矛盾的核心，如何撤也只是旁枝末节的方法问题，人员安置更是不值一提。有好事者算了笔账：驻京办真关了谁受损最大？

　　网友“郑田风”：初步分析，下述四大类群体将成为最大的受冲击对象，建议相关部门要及早做好安抚工作，以免出现治安问题———

　　1.北京市政府及各级服务部门，包括GDP统计部门、房地产业、楼堂馆所、娱乐场所等等，危巢之下无完卵，供品假茅台也包括在内。理由：吃喝玩乐，请客送礼，驻京办毕竟有功于拉动北京经济。

　　2.部委干部们。理由：“跑部钱进”嘛，撤掉驻京办，部委权力部门就有可能变成人前冷落鞍马稀了。

　　3.爱到京城的地方大员及其家属们。理由：驻京办是地方官的驿站，如果驻京办关了，那该多不方便？

　　4.访民。理由：目前维稳已演变成驻京办工作的重中之重。

　　新浪网友“李罡”：在北京，究竟有多少“驻京办”，还没有个准数，驻京办占有多少房地产市场资源，也根本无法统计，“驻京办”及各地政府的外派各地办事处究竟占有多少财政拨款资源，还是没有确切的数据。但是要说驻京办从不干好事，那也冤枉。对于“风口浪尖”上的驻京办，借哈姆雷特一句名言，那就是：“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题！”有论者认为，驻京办只是问题暴露的一个表象而已，其背后是政府管理体制的深层次问题。如果财政转移支付不能尽快完善和规范，中央和地方财权事权划分依旧不清晰，地方承担的事务和财权不匹配，那么驻京办问题依然不会解决。同时，如果地方政府不能有效管理，那么作为表象问题的驻京办也会作为地方领导“行宫”继续存活。