■ 杨 鹏

　　自5月1日执行以来，“醉驾入刑”大约只经历了10天的“好日子”，各地纷纷设岗抓获醉驾者，眼见得各地醉驾因此大幅下降，让国人不免“精神一振”，没想到5月10日却成为一个拐点。这一天，高法副院长张军称，“醉驾入刑”的相关条款不应仅仅从文意理解，不是所有醉驾者都要被送上法庭，

　　“醉驾不一律入刑”论一出，旋即激起旋涡，但也有论者指出，张军副院长的言论，充其量只是领导的一家之言。但此后有消息称，高法开始要求收集醉驾指导案例作为审判参照，指导思想与张军副院长的“讲话精神”不谋而合。而就在昨日，高法有关负责人答记者问时，又重申了这一要求。

　　就在大家勉强要把思想“统一”到高法精神上来的时候，公安部又站出来表态：警方对醉驾一律刑事立案。于是，人们一度形成的普遍认识更是彻底搞混了，很多人都在疑惑：到底是大家理解错了，还是法律本该如此？“醉驾入刑”到底是一律还是不一律呢？

　　显然，公安部的表态很难和法院系统放到一条线上理解。按照“醉酒驾驶不一定入刑”的表态，言下之意，醉酒驾驶者中间，势必有一些司机在法庭上会被“无罪释放”。在由公检法三家组成的一条完整的刑事诉讼链条中，作为下游的法院的这种表态，何尝不是反向提醒上游的公安机关要“得饶人处且饶人”，如果把所有的醉驾都搞成刑事案件，很可能会出现办错案的时候；也在告诉中游的检察院不要不管三七二十一，把所有的醉酒驾驶都一股脑全部起诉推上法庭。尽管从理论上说，公安部门可以“一律刑事立案”，到法院审判时再按照“不一定定罪”来审，可问题是这从理解上是不是存在矛盾呢？

　　如此说来，不要说此前老百姓不理解张军副院长了，连公安部也与法院系统的理解存在偏差，如果专业的司法部门都能在法律范围内、在各自的专业逻辑下得出一个相互冲突的结论，老百姓又如何能够理解透彻呢？

　　这是“醉驾入刑”以来最纷纷扰扰的日子，老百姓表达着不解、疑惑甚至愤懑，连专业司法机构都在各自的话语中阐述着截然不同的逻辑，在“醉驾入刑”实施的大背景下，现在已然不是讲各自道理的时候，现在需要的是“统一思想”，“醉驾入刑”需要的是一个明确的答案，而不是层出不穷的疑问句。

　　如此关切民生的法律，竟然出现如此莫衷一是的理解，确实让人遗憾。而这种混乱本是应该避免的。公安部和法院系统能够各自解释且能够自圆其说，根子上的问题还在于当初将“醉驾入刑”写入刑法修正案时，立法者或许太过于疏忽了，考虑很不周全，根本没有讲清楚“醉驾入刑”的立法本意，以至于为后来的执行留下了太多的发挥余地和口子。争议越来越大，似乎还在升级，当初立法时的缺失，造就了今天执行机关的各自理解也好，百姓的错觉也罢，解铃还须系铃人，当务之急，就是让立法者澄清立法原意并裁决，尤其是公安部和法院之间的冲突，也只有立法者才有资格出来“拉架”。

　　进而，有必要提及的是，当下的中国走上了“从立法时代进入修法时代”的转型之路，“醉驾入刑”眼下的争论，也给今后一段时期大规模的修法提了一个醒——— 修订法律时，能够精细化的绝不粗放型，能够说明的绝不含糊其辞。制定法律就是用来“执行”的，不是用来“讨论”的，更不是用来“争论”的。