新加坡有一些行业性质的民间协会，专门提供帮助保护施救者免于诉讼之苦

　　新加坡也有关于是否需要立法保护救人者的讨论。新加坡学者凯尔文·张去年曾撰文，提出是否需要引入《好撒玛利亚人法》的问题。凯尔文·张举例子说，在现实中，即便接受过心肺复苏术简单培训的人，遇到路人突发心脏病时，也会对救人有所犹豫。比如一名中年女性晕倒，人们伸出援手时可能会犹豫，除了人情冷漠的因素之外，其他可能的原因还包括这样救助可能造成的不良后果，乃至因此而吃官司的可能性。

　　这一讨论的背景是，新加坡突发心脏病存活率偏低。据统计，新加坡每年约有1400人在户外突发心脏病，大约五分之一获得及时救护，约3%的人侥幸过关，而美国西雅图突发心脏病人有30%的人能够幸存。新加坡政府致力于推广心肺复苏术，一些公益组织今年初还尝试让7000人一起受训。

　　新加坡资深律师、中国人民大学客座教授许顺光在接受《国际先驱导报》采访时说，新加坡属于英美法系。从它的法理上来说，判断一个行为是否构成犯罪，要从主观和客观方面进行分析，即主观上是否有犯罪的动机，客观上是否有犯罪的行为。“袖手旁观”者由于不存在作为的义务，其“袖手旁观”就并非刑法上的不作为，因而在客观上不存在犯罪行为。因此，“袖手旁观”一般来说不构成犯罪。当然一些特定情形例外，比如一名执勤的警察眼看着一名男子被打死，不闻不问地离开，且离开时也不提供呼叫救护车等救助服务，这种行为就是渎职。

　　另外，根据新加坡法律，如果在交通事故当中，肇事司机有义务救助事故中的伤者。如果在没有给伤员提供任何救助的情况下离开事故现场，便构成刑事犯罪，可能面临较重的罚款和监禁。另外，肇事车辆上的其他乘客如果没有要求司机停车救助伤者，他们将构成交通事故逃逸的帮助犯。

　　目前，新加坡并没有像美国那样的《好撒玛利亚人法》。救人者如果被诬告，可以反诉原告诽谤罪。实际上，在新加坡，还有一些行业性质的民间协会，专门提供帮助保护施救者免于诉讼之苦，比如保护医护人员的协会等，它们都是基于在无重大过失时保护施救者的理念。

       【作者】《国际先驱导报》记者江珍妮郭爽陈济朋发自巴黎、洛杉矶、新加坡