美国的新闻媒体常常报道好人好事，当地政府还会给有突出表现的个人以不同形式的奖励

　　美国有两部法律鼓励人们见义勇为。一部是《救援责任法》，这款法律规定了特殊关系人之间的责任，但是一些州也将此项法律延伸到普通百姓，比如有的法案规定，任何人必须要对求助的陌生人予以协助。

　　另一部是《行善法案》，又被称为《好撒马利亚人法》。该法案只限于紧急状况下实施“紧急医疗照顾”时不为过失负责。而在“非紧急医疗照顾”的情况下，如果选择去救助别人，就必须用心尽到责任，不得有疏忽，否则还是有可能需要承担法律责任。

　　近年来，在这方面最有名的案例就是亚历山德拉·范·霍恩和丽萨·托蒂的案例。2004年10月31日晚上，托蒂与霍恩等人在自己家中吸食大麻后一同前往酒吧饮酒，午夜过后众人分乘两辆车离开。霍恩乘坐的前车失控冲上路肩撞到路边的电灯杆。托蒂在第二辆车上，她下车将受伤的霍恩从前车的副驾座位上移出车外。

　　霍恩因为椎骨受伤截瘫，事后她控告托蒂不该像对待一个“布娃娃”那样将她拽出来，导致伤情加重。被告则称看到前车引擎盖下面冒出烟雾，担心会起火甚至发生爆炸，因而一手托着霍恩的两腿，另一手托腰将其抬起来移出车外。

　　双方对救助过程有不同的说法，诉讼的焦点集中在对加州《好撒玛利亚人法》条款中关于“紧急医疗照顾”的解释上。当时，加州该项法律是1980年制定的健康与安全法，其中的限责法条第1799.102.a款说，在紧急情况下，任何人出于好心而不是为了得到报偿而施以紧急医疗照顾，不应为其任何(照顾)行为或疏失承担任何民事赔偿责任。

　　2007年3月21日，加州第二区上诉法院采信原告律师的说法，认定当事故发生的时候，被告所提供的并非“紧急医疗照顾”，施救不当反而导致原告最终瘫痪，因而应承担部分民事责任。2008年12月19日，加州最高法院维持了上诉法院的判决。

　　法庭对此事的裁决在公众中引发强烈反响，多个组织游说政府修订法律。面对民间的质疑声浪，加州议会立即采取行动，在2008年12月和2009年1月分别提出3项修法提案，在前述法律条款的“紧急医疗照顾”后面添加“或者非医疗照顾(ornonmedicalcare)”。提案在两院获得无异议通过，于2009年8月7日由时任加州州长的施瓦辛格签署成为法律并已生效。

　　美国加州华裔律师李斌告诉《国际先驱导报》，在美国，“见死不救”或许会面临道德上的谴责，但未必会遭受法律上的惩罚。在这个问题上首先要看有没有义务去救人。比如，父母对于孩子，丈夫对于妻子，雇主对于雇员，警察对于民众都构成义务。如果是警察执行公务巡逻，看到罪犯持枪抢劫路人而不救助，那他就犯有渎职罪。

　　在美国，如果一个人没有受过专门的急救训练，原则上即使遇到需要急救的情形，也不要轻易动手。但也有一些州法律则规定，当发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，有可能构成轻微的“疏忽罪”。

　　新加坡：有民间协会保护施救者