1月29日，南京锁金村一处路口，十多名身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会儿，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，在该路边占道做生意的部分摊贩，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。

　　去年5月，沈阳小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判，夏俊峰被判死刑。这应该是城管执法过程中产生的最极端的案例，也是最令人深思的审判，长久以来，城管与小贩之间的摩擦一直面临道德困境：一方面，城管在某种程度上让城市变得井然有序，避免无序经营；而另一方面，小贩的底层背景和弱势地位，又让人心生同情。虽说南京的“城管眼神执法”，避免了暴力纷争，但终究不是解决之道，相信合理的服务和疏导，才是根本的破解良方。

　　南京的“城管眼神执法”并非首创，早在2009年，武汉洪山城管执法队员就上演过这一幕，而据去年7月武汉当地报道：一些违法行为与控管力量打起“时间差”，环境整治在夜晚“失管”较为严重，小贩占道经营的现象十分普遍。由此可见，两年的时间，“眼神执法”并未从根本上起到有效作用，除了引发一轮争议外，再无下文。

　　小贩们毕竟面临生存压力，“眼神执法”改变的只是操作思路，而工作思路的改变才是重点，相关部门如果能“变堵为疏”，在制度上予以保障，在经营地段上予以支持，在食品卫生和小贩个人健康方面予以监管，岂不是两全其美？

　　相对而言，派出城管运用“眼神冷暴力”执法，隔三差五来个“路面清理”，比制定一整套服务和监管措施要简单得多，这也是许多城市不愿意选择后者来解决问题的原因之一，此外，小贩们的权益和申诉渠道毕竟有限，也使得简单执法变得顺理成章，但惰政思维毕竟不符合社会发展的现状，只有积极应对、服务到家，取代“暴力”和“冷暴力”的操作模式，城管和小贩这两个词汇凑在一起，才不会让人看起来有矛盾之感。苏秦