经本报曝光，中国红十字基金会（下简称红基会）下属“仁爱基金”志愿者办公室向陕西大型国企和地级市老干局等捐赠上万辆自行车一事，引发社会质疑。不少公众认为，弱者求之不得，不需要扶助的退休干部却遭遇主动的捐赠，这种“锦上添花”、“济富不救贫”的诡诞捐赠行为令人难以接受。然而，真正让人难以接受的，并非只是“捐赠不当”那么简单，而是涉及公众信任的慈善事业管理之混乱。一个横空出世的过期“临时工”足以提示，公开规范的管理依然是中国官办慈善事业必须迈过的坎。

　　根据本报最新调查，涉事主要负责人“仁爱基金”志愿办主任时进龙，为红基会临时聘用人员，聘期从2009年7月到2011年7月。也就是说，时进龙早已是“过期”临时工。也就是这样一名“过期”临时工，居然能够顺利开展涉及金额巨大的募捐和派捐活动。并且在事发之后，对其曾有直接管理责任的机构，竟难以让其述职。不仅如此，在他那空来空去的慈善行动中，涉及大量资金，而两年多来经手的各项活动竟无相关的账目。

　　在对外公布的介绍中，“仁爱基金”称“雪中送炭、公开透明、尊重捐赠方意愿、体现资助效益”是其立足于世的四项基本原则。然而根据现有信息，这些所谓的管理原则只是停留在了纸面上。动辄几十万上百万的捐赠，中间不需要任何票据交付与记载，其内部会计、审计等机制形同虚设，红基会又该如何上账？价值百元的自行车，捐赠统计显示700多元的背后，是管理混乱还是有人试图浑水摸鱼，抑或是有洗钱的可能？事实上，捐赠程序如此简化，本身就意味着有猫腻活动的空间。而这种口头交接的捐赠，恰恰说明了该慈善基金会内部管理的混乱。而对“仁爱基金”志愿办捐赠自行车之事，时进龙声称捐赠费用是自己掏钱，跟红基会没关系。可不容回避的是，时进龙所进行的捐赠行为均是打着“仁爱基金”的旗号，乃至红十字会的旗号。事情披露后，其上级主管部门却表示一概不知，这又见该慈善基金会人事管理的混乱。

　　经过郭美美事件的猝火历练，红十字会应该已经意识到，对于慈善机构，尤其是官办慈善来说，公信力就是它的生命。也正因此，去年7月，中国红十字总会发布《关于贯彻落实“两公开两透明”承诺的通知》，提出将力争在2年内实现全国红十字会系统信息公开的制度化、规范化，捐赠人隔日将可在红会网站上查询款物信息等。然而，大半年过去了，藉由此次捐赠自行车事件，我们看到，一切貌似还在原地踏步。在混乱的资金账目、人事管理背后，透露出的依然是对公众信任的淡漠以及对慈善事业的不负责任。那一场声名狼藉之后，混乱依然。

　　公众之所以对慈善机构的管理寄予“超强”的希望，其实就在于慈善资金直接来源于社会公众的爱心捐赠。但凡行善的人，都有权知道自己的每一分钱是怎么花的，如果花得不透明，用得一团糟，甚至连捐赠相关的账目收据都没有，今后谁还愿意去捐赠？同样，一个良性的慈善制度和机制，本身就会超强地要求慈善资金管理的严格、规范、透明。而只有这样，才能给公众一个愿意“慈善”的理由。

　　由此而言，官办慈善事业要涅槃重生，慈善机构的公信力很是关键，而其中又以管理的严格、规范、透明至关重要。可以说，没有公信力的超强建树，就没有官办慈善的发展。只有在自身非常干净、无可挑剔的时候，我们才可以要求公众担负更多的慈善义务。当下，自行车丑闻亟待相关部门调查清楚，给公众一个清晰的事实交代。千万不能因为一个过期临时工，乱了中国慈善的公信力重塑，也再次伤害公众的一腔慈善感情。