观点

　　律师称警方并无处理失当

　　江苏圣典律师事务所严国亚律师表示，根据法律规定，民间借贷利率不超过同期银行贷款利率的4倍，是法律认可的。近两年一年期银行贷款利率6%上下，如果刘某所说属实，与张先生约定的年利15%，显然没有超过6%的4倍，法律对此是认可的，不属于高利贷。

　　至于家属们质疑债主刘某等人是非法拘禁、寻衅滋事，严国亚表示，寻衅滋事显然谈不上，因为刘某等人手持合法的欠条，上门讨债，这不是无事生非、寻衅滋事。另外，警察3次上门，刘某等人没有采取胁迫、暴力等手段，逼迫张先生，没有限制其自由，这种行为很难够得上非法拘禁。

　　事实上，记者也了解到，当时雨花台区警方就是以涉嫌非法拘禁对刘某等人采取拘留的，但后来警方调查后认为，刘某等人情节轻微，够不上非法拘禁。至于刘某等人是不是私闯民宅，据记者了解，当时刘某等人是与外出回家的张先生一起来到张先生家中。对此，严国亚表示，刘某等人是与张先生一起到张先生家中的，而且是正当的讨债，算不上私闯民宅。

　　对于死者家属质疑警方工作不力、不作为的情况，严国亚认为，根据规定，公安机关不能介入民间经济纠纷。就事件整个过程看，雨花台区警方先后3次处警，因刘某等人没有采取不法措施，警方只能调解。总的来说，警方在此事的处理上，并无明显失当。

　　焦点

　　这20万是不是高利贷？

　　警方是不是处置不力？张先生是自杀？他杀？

　　对于欠债一事，无论是张先生的大哥，还是张先生的儿子，都不太清楚。但张先生的儿子称，事发当天他听刘某等人说，父亲欠刘某20万，利息很高。家属们因此认为，刘某带人上门讨债，属于高利贷逼债。

　　12月21日晚，记者联系上了债主刘某。刘某告诉记者，他和张先生是朋友关系，张先生于前年5月、去年6月分两次向他借了20万，“除此之外，我还给他担保，从我一个朋友那里借了10万，但他只还了5万，还有5万没还。”刘某说，双方约定的年利率是15%，根本不是高利贷。

　　12月22日，刘某向记者出示了张先生打的欠条，两张欠条的借款额都是10万元，但上面只写明了借款额，没有标明利息。“我们是口头约定的，年利15%。”他说，一张欠条是去年6月18日写的，另一张是前年5月8日写的。后来因为张先生暂时还不上钱，今年张先生重新打了一张欠条，将前年写的那张欠条作废。

　　对此，雨花台区警方表示，根据目前的调查情况，刘某与张先生之间是民间借贷，年利率15%。国家规定，利率超过银行同期贷款利率的4倍，才能算作高利贷，15%的年利率并没有超过这个标准。因此，该案并不是高利贷纠纷。

编辑：曹静