“我们知道此事我们有主要责任，可公交车公司难道一点责任也没有么？”近日，家住西安城南的王先生、李女士夫妇称他们在乘坐603路公交车时遇到一场“爆炸”虚惊，王先生慌乱之中跳车脚踝骨折，但当他们次日要求公交方承担责任时，却遭遇举证难，无奈夫妇俩网上发帖寻找目击者。

　　乘客自称

　　听到“爆炸”二层窗户跳下

　　李女士说，1月21日晚9时30分许，她和丈夫乘坐的603路公交车行驶至政法大学门口时，经历了一场“惊魂”。“爆炸了，爆炸了。”一楼乘客突然的喊叫声让公交车内一下子沸腾起来，大家纷纷挤向车门。随后车辆停下来，前后两个车门打开，乘客纷纷跑下车。

　　“我和老公坐在二楼，楼下的喊声发出后，二楼的乘客也骚动起来，情急之下，老公从二楼窗户跳了下去。”李女士说，她是被二楼过道内的人流挟裹着推下了楼，“司机说好像是车上的灭火器被谁不慎碰到喷出干粉，让大家误认为出事。很快他们上车离去。我们没有上车，老公感到脚踝有些不适，我扶他坐在路边休息。”李女士的丈夫王先生说：“我是从司机驾驶室一侧跳车的，跳下后就感觉脚有点疼。”两人随后赶到交大一附院诊查，诊断结果是脚踝骨折。

　　次日一早，李女士找到603路公交车车队，将丈夫的情况说明，“对方承认当时确有灭火器喷出干粉致乘客混乱事件，却说对我老公跳车致伤的事情并不知情，不能认定脚伤是当时造成，所以无法担责任”。她又来到603路公交车所属公司西安公交巴士股份有限公司，得到的也是相同的回答。

　　李女士说：“这事我们有主要责任，但公交公司难道一点责任也没有吗？”昨日下午，李女士托朋友在网上发帖子求助，寻找当时在场的乘客和目击者。

　　公交公司

　　无法认定脚伤是事发时导致

　　昨日下午，记者联系到西安公交巴士股份有限公司党工部部长胡晓强，他经过了解后说，当晚一辆603路公交车确实曾在政法大学附近发生了李女士所述的一些情形。

　　“事情发生时，司机第一时间停车、开车门，安排乘客有序下车。”胡晓强说，乘客都下车后，司机进行了查看，车上有干粉灭火器喷出的不少干粉，并没有其他机械故障和危险，推测可能是乘客无意间碰到车上的灭火设备而造成，“司机也听说有人跳窗，但没有亲眼看到。确认安全后，司机招呼乘客上车，继续营运，但这期间并没有人向他反映跳车受伤的情况”。

　　“他们确实是第二天到车队，随后也到公司来过，但具体是否是当时跳车受伤，没有直接证据和证人，其他乘客都已无法联系，取证很困难，很难认定他的脚伤是当时造成的。”胡晓强表示，如果对方认定受伤系当时事件造成，必须拿出证据，“或者由第三方做出裁定，他们可以向公交分局报案，也可以向法院起诉，如果他们裁定我们有责任，我们一定不会逃避。”

　　胡晓强说，公交车在行驶中，经常会有紧急刹车、避险等操作，如果乘客因司机操作而受到伤害，或者在事故中受伤，都要在现场第一时间告知司机。

　　律师说法

　　出事时应设法固定证据

　　“如果受伤乘客有足够证据能够证明脚伤就是当时跳车所致，那么公交公司确实应承担一定责任。”陕西仁和万国律师事务所资深律师余伟安表示，就像顾客在商场、超市、电影院等场合受到伤害一样，提供服务一方有义务保证顾客的安全。

　　针对李女士夫妇俩这件事，余律师认为，公交公司理应保障乘客安全，包括设施安全、环境安全及心理环境的安全，当听到有人喊叫要爆炸时，乘客的心理明显受到较大影响而失去安全感，尽管要爆炸的安全威胁最终被证明是假的，但毕竟系因为车上设施出现状况所致。

　　余律师说，如果没有确切证据，权利很难得到法律的保障。“所以当人们经历类似境况时，首先不要慌，要选择相对合理的避险方式，另外要在第一时间采取告知对方负责人、报警等方式固定证据，以有效保障自己的权利。”

　　本报记者 杨德合

编辑：白玫