景区门票价格怪象：外省高于北京国内高于国外

　　免费典范

　　西湖免费收入翻倍

　　正是因为有那么多居高不下、持续上涨的景区门票，杭州大西湖景区的免费政策再度成为公众关注的热点。10年前，杭州西湖在全国率先尝试免费开放。如今，10年过去了，作为全国5A级旅游景区，西湖仍然保持免费开放的政策，这在国内十分少见。而来自媒体的公开报道显示，杭州市旅委公布的数据中，2002年杭州市的旅游总人数为2757.98万人次，旅游总收入为294亿元，到了2011年，旅游总人数达到7487.27万人次，旅游总收入为1191亿元，是2002年的四倍。

　　“大西湖景区免费开放后，一个是还湖于民，还湖于游客，这不仅方便游客前来西湖游览，也像一个会客厅吸引世界各地的游客到这里来欣赏美景，推动旅游产业发展。”杭州市旅游委市场开发处副处长李修宝告诉记者，西湖在不涨价、不收费，实行可进入、可贯通、可游览的前提下，把十几个景区串通在一起，确实给旅游企业和相关企业带来了大量商机，周边的湖滨街区、北山街区都非常繁华，带来非常大的经济效益。

　　此前西湖周边如儿童公园、老年公园、太子湾都是收费公园，自从免费后极大方便了游客。“我们做过统计，如太子湾公园现在正是郁金香盛开的季节，一天的游客量10万，尽管没有了门票收入，但是对周边餐饮、购物和其他消费带来很大商机。周边配套了湖滨商品街、北山街、静安历史街区，都带来了非常好的经济效益。”

　　李修宝表示，过去几个景区的门票收入约为2000多万，免费以后看似有了损失，但是通过大杭州旅游的概念，吸引更多游客前来观光游览，以此拉动交通、住宿、餐饮、购物。实际上，总体旅游收入大大超过收费带来的效益。

　　专家观点

　　国有景区岂可谋“私”

　　北京第二外国语学院闲暇经济研究中心主任魏翔认为，造成国内景区门票比国外贵、外省市门票比北京贵的情况，主要是因为管理方式的不同。北京景区管理模式是像欧美国家那样将景区作为公共物品来管理，也就是用税收养景区，把景区看成是一个国有资产，向全民开放。

　　外地景区门票上涨主要是因为政府把景区当成土地资源应用，政府不是在景区身上花钱，而是把景区作为税收的一个来源，这种方式与北京、国际其他地区的景区管理方式相反。魏翔说：“外地由于监管体制比较薄弱，往往是多头管理，因此一些地方把景区的经营权转让，实际上就是把土地公益性变成营利性质，所以如果景区短期内追求门票收益的话就将导致门票价格的升高。”

　　魏翔介绍，对于土地资源的利用，国土资源部和园林管理部门都有非常严格的规定，而目前最大的问题是，国家政策很全面，但是到了地方却落实不了，“旅游、园林部门如果存在财政困难，就会把土地变相地做开发，做承包经营、转让经营来弥补税收。”此外，一些著名自然景区虽然不存在土地变相开发的问题，但是每年用于景区维护的费用很多，比如珍惜树种的保护等，在这些费用不足的情况下，政府或者景区管理部门就有可能通过提高门票价格弥补维护费用的不足。

　　魏翔建议，要避免门票价格持续飙升可从以下两方面进行改善：首先国家每年给文物部门和园林部门都下发维护基金或者专项经费，但是这些经费是否充足、如何才能申请到这笔经费，可能这条路还不是很通畅。其次，要防止由于监管不严，景区依然可能存在变相承包经营的情况，也就是变更土地使用权。

　　立体比较

　　国际比较

　　黄石公园VS九寨沟

　　美国黄石公园，开车进入票价为每车25美元，年卡为25美元不限进入次数。

　　九寨沟门票220元/人。

　　科罗拉多大峡谷VS张家界

　　美国科罗拉多大峡谷是世界自然遗产，其门票为25美元/车(含车内所有乘客)，买一张票就可以在7天内自由进出景区。

　　张家界景区门票248元/人。

　　印度泰姬陵VS布达拉宫

　　印度泰姬陵对外国人收取高额门票费，但对印度本国人仅收取象征性的20卢比(2.5元人民币)。

　　布达拉宫门票200元/人。