碰口费收不收成供暖季"死结" 政府文件说法不一

　　“碰口费”的前世今生

　　华商报记者从相关部门了解到，西安“碰口费”政策几经演变，从允许“集资”到取消，经历了10多个年头。

　　1986年国发（1986）22号文件有“城市集中供热的建设资金，可采取多种渠道解决”，其中一个渠道就是“向受益单位集资”。

　　1992年，建设部《城市集中供热当前产业政策实施办法》明确“城市集中供热项目可按受益、自愿、合理负担的原则实行社会集资，所筹集的资金要做到专款专用”。

　　2001年《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，“取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费”。据此，2002年6月，《财政部关于公布取消部分政府性基金项目的通知》，明确取消了我省城市集中供热建设费，同时要求“凡属于企业生产发展所需要的资金，由企业按照有关规定自行解决或通过资本市场筹资解决”。

　　西安市集中供热发起于1986年，在当时计划经济体制下，有关单位通过连片集资的方式建设了第一批集中供热锅炉房。1995年，西安市政府根据国家有关规定，正式出台《西安市城市集中供热工程建设集资暂行办法》，明确从当年7月1日开始收取城市集中供热建设费，其标准每平方米（建筑面积）为：居民住宅房屋及普通中小学校舍30元，机关、部队、其他学校45元，企事业单位55元，商业、服务业80元。城市集中供热建设费作为政府性收费，由建设主管部门代收，上缴财政，用于城市集中供热工程建设。

　　2002年根据财政部精神，省政府取消了城市集中供热建设费，政府性收费叫停，此后西安市集中供热建设项目、还贷资金无法落实，加上供热原材料设施价格上涨较快，集中供热价格偏低，这种政策环境严重影响了西安市集中供热事业的健康持续发展。“碰口费”转变为由热力企业“悄悄”收取。

　　到2005年7月11日，西安市政府办公厅转发了西安市物价局、财政局《关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定》的通知，规定城市配套费按建设项目的建筑面积计征，规定西安市城市总体规划确定的主城区范围内的新建、改建、扩建项目，按每平方米150元计征。同时规定，城市配套费专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。该标准从2005年7月15日起执行。但是多年来，政府对供热企业的投入非常有限，企业自负盈亏自找出路，尤其是享受不到政府补贴的民营企业，没有“碰口费”企业很难维持和发展。有业内人士认为，等到供求基本平衡或者供大于求时，“碰口费”自然就会降低甚至消失了。 华商报记者 段晓宁 张莉

　　“碰口费”再也不能不明不白了

　　■杨鹏

　　供暖季又至，因为“碰口费”而供不了暖的案例，又吸引了公众的目光。

　　其实，这个事儿并不复杂，依照规定来看，“碰口费”就是一项不折不扣的乱收费，本来就不该收取。可是，如此简单的事情却被搞得很复杂、很纠结。只要供热公司诉苦供热管网建设成本与实际收费之间存在倒挂现象，那么，当供热企业硬要收取，摆在老百姓和房产商面前，无外乎两条路，要么缴纳，碰口取暖，要么不缴纳，别用市政集中供暖。

　　正因为“碰口费”已被明令禁止，所以一旦供热企业敢于视禁令为无物，就可以随意收取，乃至可以讨价还价。固然，我们遇到过各种各样的乱收费，被取缔的乱收费也不在少数，但动辄千万元级别的“碰口费”，相关部门又睁只眼闭只眼，更让供热企业收得有恃无恐。

　　所以，禁令从纸上落不到地上，这是个问题。但也要说明的是，2011年，陕西省出台“禁收令”，对于遏制“碰口费”效果不大，按此，本应以更大的执法力度和决心推动这项“善政”，然而，在2013年、2014年，基于治理雾霾的需要，西安又先后下发两个“限价令”，自备燃煤锅炉改造为集中供热的可以收取不得高于80元/平方米的费用，此外，对于新建、扩建的小区，也明确收费不得高于98元/平方米。如此一来，本已判了死刑的“碰口费”，就这样又变相挺了过来。

　　在一个法治社会里，既然确定了“碰口费”不得收取，就得严格遵守，供热企业有意见，可以向上级反映，也可以上法院，可以通过各种合法途径解决问题，可问题在于，供热企业视禁令为无物不说，连政策也在打架。省里的政策是“一概禁止”，而市里的政策就变成了“有限度禁止”。

　　这是应有的现实吗？不是！“碰口费”固然有诸多现实羁绊，但不管怎么说，也必须回到法治轨道里求解。也就是说，“碰口费”的收取不仅仅是钱多钱少的问题，而是牵扯到政府公信力的大问题。谁都不会幻想，在财政确实无法负担的状况下，还能一如既往地“享受”温暖，但即便要收这笔钱，也得合理合法合情。

　　首先，能不能出具监审报告，告诉大家供热企业及相关方面一再说的“不能负担”，究竟合理不合理？毕竟，“能不能负担”是要用证据说话的，而不能自说自话。其次，即便令人信服的监审报告说明供暖企业不收“碰口费”确实没法“过活”，也不能这样不明不白地收，而应该核算成本后，加入到地产开发“一价清”的序列中来；至于像糜家桥小区这样的“历史遗留”问题，包括政府、供热企业、业主在内的多个方面，更应该坐下来，仔细磋商，及早解决。

　　甚至，不妨考虑再大胆一些，比如，有无可能在供热领域，引入市场竞争体制，让竞争的市场来调节？还比如，有无可能像电力行业一样，单独成立供热管道公司，由其负责管道建设，热力公司将热力售卖上网即可？如此一来，关于“碰口费”的激烈冲突，是不是可以少一些？

　　说一千道一万，“碰口费”不能再这样不明不白了，不能再这样从“死结”中走不出来，无论现实困难多么大，无论各方利益如何复杂，相关各方都需要解决这个问题，否则，下一个供暖季到来的时候，大家还得继续“难受”。

编辑：曹静