对于西安市民来说，这个春天并不轻松，一方面是屡屡遭遇雾霾天，另一方面是在绿柳燕归季节，部分街道上的树木却越来越少。

　　根据媒体的报道，如环城南路等部分路段，因进行市政建设不得不将树木进行移栽；如含光路等路段，因对树木进行修剪不得不剪掉一些树枝……凡此种种，都对街道树木的缺失给出了解释。但对于普通市民来说，基于对街道树木减少的印象，最直接的发问是：为什么突然少了那么多树？那么多的树去哪里了？还会不会移栽回来？什么时候能移栽回来？

　　从这里，我们看到树木移栽背后的两重逻辑：对负责市政规划建设的官员来说，让树木为市政建设让道，是为了绝大多数市民的利益，基于行政决策提供更好的公共服务而考虑；对一些市民来说，树木承载着每个人对城市不同的印象和记忆，树木也是城市的一部分，市民具有基本的知情权和对公共决策的参与权。按照公共决策的惯性，少数人利益服从大多数人需求并没有原则性错误，但对每一个市民来说，权利是否得以保障则必须由个人来感知与体验。于是，政府的行政逻辑与市民的现实感受之间，难免发生冲突。其实类似这样的纠结，在城市的每一项公共政策中都有可能体现，富人与穷人、本地人与外来人、有车族与无车族，甚至养狗者与不养狗者之间，都可能有不同的利益和不同的主张。利益的分殊，意见的各异，多数人的利益如何尊重，少数派的权益是否保护，公共政策如何进行选择取舍以及平衡各方，这是城市管理者制定政策时必须要考虑的问题，否则必然会陷入左右为难的困境或朝令夕改的尴尬之中。

　　而这场市民关于街道树木去向的疑虑和争论中，恰恰就因为市政建设部门以大多数人利益的名义和理由，直接“为民做主”，却忽略了对市民意见的尊重。在市政建设中，每一项公共决策的制定与出台，依然是政府动议在先，而非民意在先。政府仍然是公共政策的直接制定者，尽管有专家论证和民众参与，但大多沦于形式。而在这个人们利益已经分化、观念不再统一的时代，不可能所有人都认可政府制定的政策，即便政府完全以公共利益最大化来主导政策的制定，但依旧会有人觉得自己的利益受到了侵害，所以，公众参与的落实显得更为重要。

　　拓展公众参与的渠道之一，是尽可能地信息公开。具体到树木问题上，市政建设规划在征集民意的阶段，就应将移栽树木的问题考虑进去，并进行信息公开；比如在市政建设即将开工的地方，将市民关心的问题信息张贴在显眼的地方，让路过的市民一目了然。甚至，对未来一段时间，西安哪些路段还要进行施工，哪些路段的树木还要进行移栽，移栽到哪里，相关信息都应向公众公开。信息的缺失使得民意表达不能充分，也可能引发疑问与抱怨。

　　尽管不是所有人的诉求都能被满足，但每个人都有知情、表达和参与的权利，政府应该转变公共政策产生的方式，让每个利益群体都有机会参与决策，自行表达自己的诉求。民主本身也意味着总有一些人的利益得不到完全实现，理性地对不同诉求进行折中平衡，公共政策就能取得最大公约数的理解。

　　这些，是政府部门亟须考虑和改变的。至少，未来西安还要“消失”多少棵树，在哪些路段，因何而“消失”，都要对西安市民作出必须的说明和告知，并且邀请市民论证公共决策是否具有合理性。否则做不到这些，伴随着莫名其妙“消失”的树木，升腾而起的除了灰霾，便是市民日益高涨的不解与埋怨。（马想斌）

编辑：赵萌