河南中牟农民宋合义，与湖北巴东农民张如琼，相距千里素不相识，但是，二人却在短短几日里，以近乎相似的缘由，连续闯入了公众视线：宋合义被“杀到”自家责任田里的河南省弘亿国际农业科技公司的铲车碾轧致死；张如琼则因财产补偿诉求与宜巴高速29标段项目部发生纠纷，被水泥罐车碾轧致死。（4月1日央视）

　　数日之间，两条人命，血淋淋地诠释了强拆的丑陋与罪恶，正如有人所言，“这样的恶性事件，伤害的不只是被害人，更是整个社会，它传递的信息更可怕：谈不拢，强拆；抗拆者，死！”没有什么比这更让人惊悚的，因为，在这样的恶性事件背后，传导着一种强拆之下“人命如草芥”的讯息。

　　尽管，河南中牟官方坚称宋合义的死亡“纯属意外”；湖北巴东警方也称，涉事司机所言的“老总下令你给我碾，碾了不要紧”，并无证据支撑。但是，不管官方如何笃定辩解，舆论似已坚信，宋合义与张如琼的死亡，就是强势资本与权力主导的“赤裸裸的谋杀”。

　　从情理上来讲，拆迁方对于抗拆者的“杀无赦”，不但突破了人伦底线，更已涉嫌严重的犯罪。然而，如果我们能深切地打量近年来屡屡发生的强拆惨案，就发现，当拆迁者只从利益角度来考量，而法律几乎不能提供有效的法律约束的强拆背景之下，“视人命如草芥”几乎是一种必然。因为，血腥手段可以“震慑”其他抗拆者或利益纠纷方的抵抗之心，迅速解决问题、推进拆迁。谈判，不是不可以，可哪里有直接大把“砸钱”或者干脆“杀鸡儆猴”来得简单快捷？

　　宋合义及张如琼死后，尚未见到详细的调查报告，但巨额的赔偿款，已然到账。从个体的角度来看，亲人尸骨未寒，却已经和肇事方“和解”，多少让人难以接受。不过，这种快速赔偿与“快速和解”，恰恰生动地诠释了个体的悲怆与无奈，不和解，又能怎样？当官方已经定性为“意外”，个体又该靠什么来“翻盘”？

　　依照常理，政府与司法，应是受害者的坚强后盾。遗憾的是，在多如牛毛的血拆事件中，个体从不敢奢求政府与司法能够为自己“主持公道”。个中缘由很是简单，几乎每一起血拆的背后，都闪烁着某些地方政府所谓“重点工程、重点项目”的影子，都弥漫着某些地方政府强烈的“土地财政、土地经济”的气息。如无相关政府有意无意地纵容，若无浓重的利益纠葛，强势资本方何来“视人命如草芥”的底气与动力？

　　某种意义上，宋合义及张如琼的遭遇，是不能简单视为惯常意义上的“血拆”的。或许，这两个农民在用自己的死亡，将一种逐渐出现的、令人发指的强拆逻辑，昭示于众，即，某些人开始不惮于用人命荡平抗拆，某些人已经开始厌烦于惯常意义上的强拆与反强拆，开始钟情于更粗暴与更直接的手段，来解决问题、解决“麻烦”。

　　宋合义死后，涉事单位河南弘亿公司总经理在谈及此事的时候，一脸笑意地称“就是一个施工事故”，对此，白岩松说，“他这一笑让我浑身发冷”。发冷的何止一个白岩松，可以说，几乎每一个看到此场景的人，都会不寒而栗，因为，这样的企业，这样的行为，这样的认识，足以让每一个人都难言安全。每个人都知道强拆可怕，但没想到此时此刻，强拆已经可怕到如此地步，已经残酷到如此地步。

　　显而易见，这两起事件已成为被高度关注的公共事件；同时，舆论的认知与官方的认知，亦产生了巨大的割裂。有鉴于此，更高级别的独立调查方，应立刻介入到调查之中，查明真相，以慰死者，而不能听凭涉事方及当地政府自说自话、轻描淡写。

　　无论如何，强拆中的“用钱买命”、“用命震慑”的隐约倾向，必须得到遏止；无论如何，“杀人不过头点地，杀人不过赔点钱”的强盗逻辑，必须被铲除。

编辑：王静