建言审查拆迁条例的学者之一、北京大学法学院教授姜明安近日透露，新拆迁条例拟有四大修改，相对于旧条例有了质的变化。很多网友在阅读完四点修改后，并未感受到“质的变化”，认为新条例“有一点儿进步”，但基本上还是“换汤不换药”，难以从根本上解决问题。

　　“这就是公众翘首以盼的新拆迁条例吗？”环球博客博主“一二三五”呼吁，“我们期待新修订拆迁条例，能平等兼顾各方利益，能有效堵住制度漏洞，能从根本上铲除暴力拆迁、违法拆迁的任何借口，能最大限度修补因暴力拆迁、违法拆迁而丧失的民心。”

　　听闻新条例拟确立拆迁主体是政府，博主“三哥”表示“高兴不起来”。他指出，在过往的拆迁中，对被拆迁人利益侵害更大、被拆迁人更无力抵御的往往不是地产开发商，而恰恰是地方政府———政府手握公权，可以动用各种专政工具，武警、公安等等都出动，荷枪实弹参与强拆的现象比比皆是。在这种现实状况下，把拆迁主体定性为政府，可能出现的情况是：地方政府更加有恃无恐，拆迁矛盾将更加突出。

　　搜房网博主“马跃成”认为，政府作为主体的拆迁，不大可能实现协商一致的目的。他详细列举了六点现实忧虑：一、地方政府作为拆迁主体太强势，小小老百姓怎么与之公平协商；二、地方政府总是可以找到以公共利益为目的的拆迁理由，因为政府掌握着规划权和修改规划的权利；三、地方政府的拆迁补偿办法总是对区域的一个标准，但是各家的情况千差万别，企图以一个面积补偿标准就解决所有问题，有点简单化；四、拆迁总是以改善为借口，拆迁是不是改善了所有被拆迁人的生存状况？如果都改善了，为什么还有人要自焚抗议被改善；五、政府为主体的拆迁实质是地方政府在为开发商打工，把政府推到了被拆迁人的对立面；六、公检法都在地方政府手里，抓人、审判、强拆，地方政府无所不能，政府怎么可能采取最难办的谈判方式？即使有程序要求先谈判、后强拆，那么谈判也只是走个形式。

　　有网友指出，政府主导拆迁在某种意义上说是对“大市场、小政府”潮流的逆反，“市场化+法治化”才是拆迁唯一可靠的、可持续性发展的出路。太湖明珠网刊载署名“方启华”的文章指出，既然拆迁是一种交易行为，我们希望这种交易行为能完全按照市场化运作，充分发挥市场的调节作用。

　　据法制办农村城建资源环保司司长王振江透露，目前正在讨论的条例限定为“国有土地上”。

　　网友“w angluxiang”直言指出：“最近的强拆事件，哪个不是发生在‘集体土地’上？为什么同样是砖混结构的房屋，拆迁补偿标准与‘国有土地’上的相差几倍、十几倍？《宪法》《物权法》中的公民难道不涵盖农民吗？”“w angluxiang”认为，“集体土地”上出了事，去修改仅限于“国有土地”上的《拆迁条例》，是左腿有病却给右腿动手术。

　　网友“ydl”在论坛上感慨道：“我家就在农村，我们社区四年前就准备在我家那里建个别墅新村，房屋拆除一分钱都没有赔，不同意就强制拆除，也不做工作，农田也被折腾得不能耕种，最后别墅新村因不得民心没有建成，而遗留下一大堆问题至今无人理会，四年了，心寒啊！”

　　博主“一二三五”指出，如果修订中的拆迁条例不涵盖“集体土地”，就意味着新拆迁条例将依然难以消除拆迁过程中的腥风血雨；意味着暴力拆迁、违法拆迁事件的重灾区、最受争议的农村集体土地问题依然难以解决；意味着依然为地方既得利益集团的利益最大化，为地方政府暴力拆迁、违法拆迁保留着“特区”。“这就是公众翘首以盼的新拆迁条例吗？新拆迁条例为何不可以一次性地对国有土地、农村集体土地实行全覆盖，难道要等到以生命为代价的民怨再次白热化时，再以修订拆迁条例来敷衍吗？”“一二三五”认为这般的“新条例”实在令人失望。

　　(本报记者张小洁肖婧整理)