公交优先，公交究竟怎样优先?24日，民盟江苏省委在提交一份集体提案中，就给出了一个大胆的设想——不妨先停止私家车上牌一到两年，同时实行满载放行制度，只有社会车辆减少了，公交发展才能有保障。(1月25日《扬子晚报》)

　　请给暂停私车上牌建议

　　来点掌声

　　沂蒙客：在公车改革条件不成熟，现有交通资源有限、市民交通意识不强的前提下，“暂停私车上牌”，应算是行之有效的良策。当今，我国每一座城市的私家车增速迅猛，日挂牌数百甚至上千辆不足为奇。城市交通资源的建设与扩容，已经无法满足城市车辆的增长。不暂停或者限制私家车上牌，新购车车主的权利张扬了，但更多的城市市民畅行道路的权利却被剥夺了;而且车堵，也让有车族成为受害者——— 道路不畅，路难走，车难行，开车不如走得快。从这个角度看，不宜过分放大或者强调购车者的权利，而无视无车者的权利。所以，对于“暂停私车上牌”的建议，公众应该给予理解，并给予一定的掌声。

　　大力发展公交，不鼓励市民购买私家车，不仅仅有利于道路畅通，而且还有利于节约能源，洁净空气。从这个角度讲，市民买私家车也不是简单的私事，而是一个无法绕过的“公事”。假如听任市民购车、上牌，对一座城市而言，不啻于一场灾难。从这个角度看，“暂停私车上牌”也着实很有必要。

　　暂停私家车上牌是本末倒置

　　刘兴伟：这简直是一个本末倒置的逻辑。确实，公共交通完善的建设可以导致市民购车需求降低，但如果先是扼杀了市民的购车需求，公共交通在巨大压力的倒逼下就一定会变好吗?用扼杀市民的购车需求来保障交通，除了造成更多的社会矛盾又有什么作用呢?市民拥有私家车并不会成为影响公共交通建设的阻碍。如果政府真想搞好公共交通就尽管加大投入加强管理去搞好了，这与市民是否可以拥有私家车发生半点关系吗?只要公共交通建设到位大可不必担心没人去坐。

　　而恰恰相反的是，很多市民买私家车的一个最重要的原因便是对于公交的失望，正是因为城市里的公交系统存在着投入不足、管理不到位等诸多问题，而无法满足市民的需求，一部分民众才会透支有限的消费能力来购车。所以说是公共交通的不到位导致了私家车的增加，而不是私家车的猛增限制了公共交通的发展。本末倒置的交通观并不是最可怕的，最可怕的是本末倒置的执政理念。

　　确保公交优先应先拿公车开刀

　　杨国栋：为什么一提到“公交优先”，就总有人要私家车给公交让道呢?私家车难道真的就是“软柿子”?公交优先应通过政府加大对公共交通的投入、合理调配公交资源来实现，不能以损害一部分人路权的方式来缓解另一部分人的出行难。北京曾有统计显示，只占汽车总数26.7%的公务用车却动态地占有道路资源80%。显然，公车太多才是导致交通拥堵的主要原因。为确保公交优先就拿私家车开刀，却不限制对交通拥堵负有更大责任的公车，这公平吗?

　　政府机关、事业单位和国有企业的公车，不仅消耗了大量公款，还占据了本就宝贵的道路资源，给道路交通造成了巨大的压力。而且公车私用现象也较为普遍，路上行驶的公车，真正为公事奔波的有多少?要确保公交优先，首先就应限制占有道路资源最多的公车出行。一方面要大力推进公车改革，减少公车数量，另一方面应加强对公车的管理，减少公车私用现象。通过以上措施，不仅能避免大量公车挤占公共道路资源，还能节约财政资金用于加大对公共交通的投入，可谓一举两得。

　　公交优先不能只盯着私车算减法

　　张遇哲：无论是暂停私车上牌，还是实行满载放行，初衷都是希望通过控制私家车数量，减少社会车辆对道路的占用，从而为公交出行腾出空间，然而这个“减法”运算固然看起来很美，但在现实社会中并不具有可操作性。一是不公平，每个人都有选择交通工具的权利，私家车上牌政策朝令夕改，对于这两年才开始有购车意愿和消费能力的群体是一种歧视;二是不现实，即便江苏一域暂停私车上牌，当地想买车的市民也完全可以先到周边省份上牌，然后回到江苏使用。而所谓的“满载放行”由谁监督，如何开展更近乎天方夜谭;三是不科学，汽车制造是朝阳产业，地方擅自暂停车辆上牌，与国家鼓励汽车消费、拉动内需增长的宏观政策相违背。

　　要想确保公交优先，必须要统筹考虑，多管齐下，从“公交”内部挖潜增效。既然“减法”行不通，不妨开拓眼界，换个思路，比如可以算加法——— 增加公交专用道，加大班次密度，适当延长营运时间，提高运载能力;算乘法——— 改善公交服务质量，提高班车正点率和乘车舒适度，增强公交对市民的吸引力，从而形成客流量的倍增效应;算除法——— 除公交以外的公私机动车，实行单双号出行，规范交通秩序，减少与公交争道现象。