兰州至武汉的列车上发生血案，一名旅客持刀砍杀周围旅客，8人被刺。<<<<<<<一精神病患者在兰州至武汉列车上行凶 致1死7伤

　　报道称，这是一个精神病旅客突然发病。没有看到鉴定由谁做出，依据何在，看到的只是结论。然而，疾病的确定，应该是这样子的吗？

　　精神病的诊断，应该由专科医生做出，特别重大的情况下，需要多名医生会诊或专家委员会鉴定。宣布一个人属于精神病，难道不需要严格的程序？被抓捕的案犯都只能说是“犯罪嫌疑人”，这个在火车上砍杀旅客的人，何以没有一个“疑似精神病人”的过程？

　　当一个上访者被作为“精神病人”来处理时，人们会感到那是不公正的；一个砍杀旅客的人被认作精神病人，几乎不会有人怀疑这不公正。而那个在列车上砍杀旅客的人叫什么名字、哪里人、个人经历如何、家庭情况如何、有无病史、精神病诊断过程怎样、哪些表现可证明为精神病人，这些情况，却无人能知。

　　“精神病旅客”的说法，解释了一切，从此不再有作案原因、作案动机、相关情况等追问。报道告诉人们，被刺8人中，1人死亡，7人受伤，“伤情稳定”。接下来，应该是死伤者的家属会“情绪稳定”地处理善后了。这是一次精神病人作案，于是我们也感到了安全，毕竟你在坐火车时遇到精神病突发的人，机会不会太大，所以我们也是情绪稳定的。一个想起来很有些惊恐的事件，就此迅速地故事化，变成一个花絮、一个佚闻。

　　这个在列车上砍杀旅客的人，为什么就是一个精神病人呢？或许，一个人突然就砍杀那些陌生人，这是不可理喻的，所以就可以认定是精神病人了。然而，你认为不可理喻的事情，或许行为人是有理由解释的，我们尚未知道这个人的来龙去脉，不曾了解其基本情况，怎么就能相信他“不可理喻”，他砍杀陌生人一定没有原因和逻辑呢？有人开车沿路追轧行人，也有人在大街上扫射路人，就一定是不可理喻，一定是精神病人吗？

　　当然，一个人突然砍杀他人，其精神状态一定处在异常之中，躁动、激烈，不再是正常情态。然而，这就可以算是精神病人吗？例如，为了捍卫住宅而刺死拆迁者的辽宁本溪男子张剑、辽宁抚顺男子杨义是不是精神病人？

　　一个人情绪激动地对自己施加暴力，精神状态更加可疑，例如为了反对拆迁而自焚的唐福珍是不是精神病人？同样，为了反对拆迁而自焚的父子(江苏东海县92岁老人陶兴尧和他68岁的儿子陶惠西)是不是精神病人？刚刚发生的江西宜黄县钟如琴及其母亲罗志凤和79岁的大伯叶忠诚在拆迁中自焚，是不是精神病人？

　　当“精神病人”的名称可以随意安放在一个疯狂的刑事案件当事人身上时，它也可以随意地安放在上访者、不同意见者，乃至任何一个让权力觉得不爽的人身上。那样，莫说“研究显示中国精神病患超1亿”，你就是说有全国人口的一半，都是可以的。

　　当精神病作为一种“解释工具”时，它既可以解释社会中那些“认死理”的行为，也可以解释那些骇人听闻的案件。用于解释“认死理”行为时，它可以成为合法迫害的依据。用于解释那些骇人听闻的案件时，它可以成为掩饰真问题的道具。一定情况下，它还可以成为有门路的罪犯逃脱法律审判的路径，或者成为普遍被同情的犯人获得法律宽免的渠道。

　　精神病学应当回到医学的轨道，不应被作为特殊的“专政工具”或者“解释工具”来使用。那个在列车上砍杀旅客的人，或许是一个精神病人，但结论要经过严格的鉴定，在此之前，最多算是“疑似精神病人作案”。（刘洪波）