“财税特权最终伤害的是大多数的草根的利益”

　　《华商报》：最近上海、重庆作为试点城市又开始征收个人住房的房产税，您怎么看待？

　　姚轩鸽：房产税开征，对地方政府看起来是福，它开出了新的税源，但对民众来说，又增加了负担。对房产税的关注，看似是该不该征的问题，实际上它是追问税权合法性问题，也就是你征税，给我有没有打招呼的问题。

　　《华商报》：很多人对税都非常淡漠。而这种税权冷漠和间接税这种税制有关。作为公民，人们如何在意和计较，以减少税权的冷漠呢？

　　姚轩鸽：纳税人不去追问税权是否合法，也不知道自己享有什么权利。下位的问题不知道，上位的问题不追问，在这种间接税体制下，最容易形成纳税人权利意识的淡漠。

　　如何改变这种现状？只有实现了制度性嵌入，才可能真正落实。

　　第一，必须有纳税人利益表达机制。更多的是日常生活中，每一个纳税人的在意和计较，或许你的一个电话，一个质疑，就能促进政府尊重和重视纳税人权利。这也是促进中国税收现代化转型的最紧迫问题。《华商报》：现在一些地方在探索财政预算公开，这是不是一个管好钱袋子的路径？

　　姚轩鸽：“三公消费”其实就是财政特权的表现形式，是指一些征税人，包括一些纳税人享有和行使的权利大于其应尽的义务。

　　“十二五”将加快财税体制改革，主要目的就是要改变这种财税不公现象，进一步发挥财税在科学发展中的杠杆作用。财税特权除了吃喝玩乐这些“三公消费”外，更体现在决策方面，吃喝虽然数字惊人，但更多的浪费更在于决策的不透明和不科学。

　　毋庸讳言，在现有财税体制下，一些纳税人也是享有财政特权的。例如国有企业享用了大家的财富，对国家的资源进行垄断，享受了好多发展机会，但是它缴的税和它享受的权利义务是不对等的，本应属于全民的利益也没有上交。一些企业，也因为公关能力强，和政府人员走得近，也会享受到一些财税特权。

　　但财税特权最终伤害的是大多数的草根的利益，伤害的是一个社会基本的财税治理结构，减少的是所有人的利益总量。反对财税特权，实际上追求的是财税公正，保障的是所有纳税人的利益，全社会和每个人的利益。

　　人物简介

　　姚轩鸽，财税伦理学者。中国法学会财税法研究会、财税法教育研究会、中国伦理学会理事，陕西省伦理研究会副会长、秘书长。新近出版的三卷本《税道苍黄：中国税收治理系统误差现场报告》财税伦理文集备受学界关注。

　　本报记者 江雪