■ 曹旭刚

　　联合利华又因涨价陷入舆论漩涡。24日，联合利华旗下的夏士莲、力士两大品牌在广州等地部分超市涨价10%。由于此前因散布涨价信息，联合利华被发改委罚款200万元，因而，虽然联合利华的此番涨价低调无比，但还是没能摆脱媒体的注意，一时之间，议论纷纷。

　　显然，在物价已成为民生焦点的当下，在联合利华因为涨价问题被发改委破天荒地给予200万元罚款的背景之下，联合利华在价格问题上的种种表现，已多少具有标本或者典型的味道。当它按捺不住，终于摆脱了发改委“约谈”紧箍咒再次涨价之时，我们该何以面对？

　　或许，标本固然有被聚焦的价值，但如果只是将眼光投射于联合利华这个标本之上，而忽略了发改委这一标本塑造的推手，以及潜藏在两者背后的包括市场经济、物价在内的诸多问题，那么，对联合利华的聚焦，注定只能是一种无意义且情绪化的聚焦。现在需要的，不只是某种无力的道德谴责，更需要对于市场肌理的精确诊断。

　　此前发改委的约谈和那张前无古人的200万罚单，就引来了一场是非质疑：发改委为何不约谈“两桶油”，为何对低调涨价的宝洁视而不见，为何对玩着“瘦身”这样变相涨价戏法的饮料厂商听而不闻？……

　　虽然，亦有声音简单地斥责着联合利华的涨价行为，然而，在涨价成为公众普遍感受的当下，这种斥责多少却显得有些孱弱无力。如果是个别企业凭借垄断或者行业优势地位挖空心思地操纵、串联涨价，那我们当然有理由去斥责它，当然有理由认为它的血液里缺乏道德的血液，但如果这种涨价只是涨价大潮中的一朵浪花，那我们需要反思的，就不只是“行政的手”为什么失效的问题，还要包括我们的市场环境、监管措施以及相关政策的得失。

　　对此，有学者早就指出，商品价格的普遍上涨，没有大的天灾，一定是个货币问题，如果是宏观政策出了问题，用微观控制的方式去解决，注定很无力甚至无效。在这里，所谓的微观控制的方式，无疑就是约谈、限价之类的手段。以此来看，发改委的做法，显然没有打到价格问题的七寸之上。而这，也恰恰是公众虽然对涨价不满，但却同时对发改委“收拾”联合利华等涨价企业亦多腹诽的根源所在。试想，根本问题解决不了，主要矛盾抓不住，再多的价格调控措施，注定只能沦落为一纸空文，当行政“约谈”被彻底撇开之时，我们岂能只是谴责“顶风作案”“罪大恶极”？

　　我们无意于为涨价企业作辩解，但必须要看到，不管是联合利华也罢，还是别的什么企业也罢，都只是市场中的一个个体，都只是宏观政策的飓风以及市场土壤中的被裹挟者，他们的任何行为，都摆脱不了大政策与大环境的影响。当权力干预失效的时候，比紧盯联合利华们更有价值、更有意义的，唯有对大环境、大机制的改善。就当下而言，亟须做的，并非是监督棒打包括联合利华在内的一干企业的涨价诉求，而是要认真审视我们的宏观政策有无不当之处，我们的市场机制有无不完善之处，我们的监管政策有无欠妥之处。只有号准了经济的脉搏，找准了价格普遍上涨的七寸，开对了调整的药方，才会达成价格调控的美好愿景。

　　这是一个市场经济命题，绝非仅是一个道德品质命题。

　　（相关报道见A4版）